Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А03-24563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-24563/2013

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лапшина Г.Н. по доверенности № 13/11 от 12.11.2013 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДиректСервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 мая 2014 года по делу № А03-24563/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиректСервис», г. Москва (ОГРН 1107746159201, ИНН 7701868006)

к администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, с. Новороманово, Алтайский край,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,

закрытое акционерное общество «Желдорипотека», г. Москва

о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 81, о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 83,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ДиректСервис» (далее по тексту – Общество, ООО «ДиректСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 81, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Закрытое акционерное общество «Желдорипотека».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДиректСервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований действующего законодательства документы на выдачу разрешений подписаны не заявителем, а субподрядчиком ООО «СтройКом»; договор, заключенный между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «ДиректСервис» является на настоящий момент действующим, в связи с  чем необоснован вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Желдорипотека» расторгло договор в одностороннем порядке; договор № 78-ТЖ-ГД «ЗС» с ООО «СройКом» заключен без проведения конкурса, следовательно, не соответствует требованиям Федерального закона № 223-ФЗ; оспариваемые ненормативные акты выданы на основании неполного пакета документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ.

Также заявитель полагает, что оспариваемые разрешения нарушают права и законные интересы ООО «ДиректСервис», которое как лицо, осуществляющее строительство, контролирует качество строительных работ и несет ответственность за безопасность сданных в эксплуатацию жилых домов; выдача оспариваемых разрешений незаконно возлагает на Общество обязанность нести ответственность за качество выполненных работ, в приемке которых он не участвовал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация и ОАО «РЖД» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемых разрешений, поскольку застройщиком представлен полный пакет всех документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ; у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче оспариваемых разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса РФ; оспариваемые разрешения не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; фактически права и интересы заявителя подлежат защите в гражданско-правовом порядке, что последним и осуществляется в Арбитражном суде города Москвы.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.

ЗАО «Желдорипотека» отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, ОАО «Российские железные дороги», ЗАО «Желдорипотека», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся  сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31300252953 о проведении открытого конкурса № 1АС на право заключения договоров генерального подряда по строительству объектов недвижимости в соответствии с программой ЖФК ОАО «РЖД» (далее – застройщик).

22.01.2012 года между ОАО «РЖД» и ЗАО «Желдорипотека» заключен агентский договор № 03-А66 «ЗС» СЗС-130- 145/3 – СИБ, согласно условиям которого функции заказчика застройщика при строительстве указанных объектов переданы ЗАО «Желдорипотека».

22 мая 2013 года исходя из результатов объявленного конкурса, между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «ДиректСервис» заключен договор № 66-ТЖ-ГД «ЗС» (далее - Договор), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства генерального подрядчика при строительстве и вводе в эксплуатацию двухквартирных жилых домов (далее - Жилые дома) по адресам: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 81; Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 83, а ЗАО «Желдорипотека» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора срок завершения работ подрядчиком 30 сентября 2013 года.

Исполняя обязанности по договору, ООО «ДиректСервис» с привлечением субподрядчика выполняло предусмотренные Договором работы. Частично результаты работ приняты заказчиком ЗАО «Желдорипотека» на основании Актов о приемке выполненных работ №№ 1-10 от 23.07.2013 года, 11-14 от 20.08.2013 года.

Сторонами подписаны предусмотренные Договором справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 23.07.2013 года за период 01.07.2013-31.07.2013 года на сумму 2 119 238,70 руб.; № 2 от 20.08.2013 года за период 01.08.2013-31.08.2013 года на сумму 2 242 436,20 руб.

После выполнения объема строительных работ, предусмотренных договором от 22.05.2013 года № 66 - ТЖ - ГД «ЗС», завершение строительства объектов силами ООО «ДиректСервис» признано нецелесообразным, договоры по данным объектам расторгнуты ЗАО «Желдорипотека» в одностороннем порядке, о чем Обществу 12.09.2013 года направлены соответствующие уведомления.

ЗАО «Желдорипотека» 01 октября 2013 года заключен договор строительного подряда с ООО «СтройКом» № 78 - ТЖ - ГД «ЗС» для окончания выполнения строительных работ в двухквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам.

По завершению выполнения работ, застройщик ОАО «РЖД» обратилось в Администрацию Новоромановского сельсовета с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию двух двухквартирных домов по адресам: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 81; Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 83 (Заявления № 410, № 411 от 02.10.2013 года).

Администрацией застройщику указано на отсутствие схемы отображающей расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка в отношении жилых домов, находящихся по вышеуказанным адресам.

04.10.2013 года в отдел архитектуры Администрации поступили два оригинала указанных выше схем от 03.10.2013 года и реестр переданной документации по каждому дому соответственно, о чем свидетельствует сопроводительное письмо за № 282/1 от 04.10.2013 года.

С учетом устранения замечаний, Администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресам: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 81, Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Почтовая, 83.

Полагая указанные выше разрешения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Постановлением Главы Администрации Новоромановского сельсовета № 62 Д от 14.08.2012 года утвержден административный регламент муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, индивидуального жилищного строительства».

Данный регламент относит к вопросам местного значения сельского округа выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Новоромановского сельского поселения, далее именуемый «Регламент».

Согласно пункта 3.4.2 указанного Регламента, глава Администрации Новоромановского сельсовета при предоставлении ему отделом Архитектуры Калманского района комплекта документов, соответствующих требованиям ГрК РФ, осуществляет выдачу разрешений на строительство; выдачу разрешений на ввод объектов