Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А45-6198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации права собственности на сооружение - грязесборник № 15 МК, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с. Криводановка, ул. Промышленная, 19, как объект вспомогательного использования по отношению к главному производственному зданию, АБК, котельной, которое расположено и фактически функционирует на земельном участке, находящемся в пользовании общества на основании договора аренды земельных участков № 59 от 17.06.2003, заключенного с Администрацией муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; разрешение на строительство данного объекта не требуется, так как сооружение не имеет возможности для самостоятельного использования для иной деятельности, что подтверждено справками Администрации муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 23.10.2013 № 1443 и № 1444.

На регистрацию представлены кадастровый паспорт сооружения № 54/201/13-257634 от 28.08.2013,  декларация об объекте недвижимого имущества от 11.11.2013 по утвержденной форме.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 3 части 17 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган обществом были представлены необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о назначении спорного объекта как вспомогательного, для положительного разрешения вопроса о государственной регистрации данного сооружения, разрешения компетентного органа в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ на создание такого объекта не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления зарегистрировать право собственности ОАО «Кудряшовское» на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить регистрацию права собственности общества на спорное имущество.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в сообщении об отказе, о том, что декларация от 11.11.2013 не могла послужить основанием для регистрации заявленного ОАО «Кудряшовское» права собственности, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как указано в части 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ декларация  об объекте недвижимого имущества представляется и при создании объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке,  и при создании объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу № А45-6198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                         С. Н. Хайкина

                                                                                                    Л. Е. Ходырева