Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А45-24031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку возмещение налога производится не по сроку  представления декларации, а по сроку его уплаты. Вопрос о наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом может быть решен именно в наступивший срок уплаты такого налога, а не в момент представления уточненной декларации, иное толкование апеллянтом норм налогового законодательства признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

При этом, вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае речь идет не об освобождении от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ, о несоблюдении которых налогоплательщиком суд апелляционной инстанции согласился и указал,  а об отсутствии события налогового правонарушения, поскольку недоимка, являющаяся признаком объективной стороны состава налогового правонарушения (статьи 122 НК РФ), отсутствует. Отсутствие события налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговым органом не доказано событие вменяемого налогового правонарушения - неуплата (неполная уплата) налога в бюджет.

Положения статьи 122 НК РФ указывают на то, что штраф может быть начислен только на выявленную фактическую задолженность (недоимку) перед бюджетом по конкретном виду налога.

Инспекция производит начисление штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, который уже находился в бюджете по сроку уплаты 20.01.2010 года.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5873/2013 правомерна отклонена судом первой инстанции, так как данное дело не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору.

В рамках дела № А45-5873/2013, на которое ссылается Инспекция, исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью выставления и направления в адрес налогоплательщика требования № 83828 от 25.03.2013 г. об уплате налога на добавленную стоимость и соответствующей пени.

В связи с тем, что формально на дату выставления требования № 83828 от 25.03.2013 г. у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость вследствие предоставления ООО «Арт-Кофе» уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, при том, что проверка по декларации за 4 квартал 2009 года не проведена, судом принято решение о соответствии требования нормам налогового законодательства.

Однако при рассмотрении дела № A45-5873/20I3 судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением факта существования реальной неуплаты или неполной уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиком, равно как и факта возникновения задолженности перед бюджетом (потерь бюджета) ввиду предоставления ООО «Арт-Кофе» двух уточненных налоговых деклараций, решения по которым еще не приняты на дату выставления требования, тогда как в рассматриваемом деле решение Инспекции по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года уже было принято.

Также судом не исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью и обоснованностью начисления штрафных санкций.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в своем заявлении по настоящему делу, не входили в предмет доказывания по делу № А45-5873/2013.

В связи с вышеизложенным, ссылку ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на судебные акты по делу № А45-5873/2013, как на имеющие преюдициальное значение в целях рассмотрения настоящего дела, нельзя признать правильной.

 Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 г. по делу № А45-24031/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина