Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А03-17396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

«Геракл» незнакомы,  реализация пшеницы через ООО «Геракл» осуществлялась по предложению менеджеров налогоплательщика, счета- фактуры от сельхозпроизводителей выписывались в бухгалтерии ООО «МЗК»;

- свидетель Садыкова С.К., являющаяся заместителем главного бухгалтера ООО «МЗК» подтвердила указанное обстоятельство: зерно закупалось у сельхозпроизводителей через ООО «Геракл»;

-  из показаний работников ООО «МЗК» (менеджера Биневского С.П, начальника коммерческого отдела Трухановича В.А., начальника элеватора Арента Э.Л., весовщика Батнера Е.В., начальника лаборатории Веселовой С.Э., старшего бухгалтера по учету зерна Михайловой О.В., главного бухгалтера Ищук О.Г., исполнительного директора Жигальцовой В.В. и других, в том числе руководителей ООО АПК «СибАгро» Павленко С.М. и ООО «Геракл» Сикерина Д.В., представлявшего интересы ООО «Геракл» Старовойт Т.А.,  содержаний актов на списание товарно- материальных ценностей, требований – накладных, карточки счета 10.3 «Дизельное топливо», лимитно –заборных карт, установлено, что  затраты по хранению, приемке зерна от ООО «Геракл» ложились полностью на налогоплательщика; все расходы, связанные с перевозкой зерна, его сушкой и подработкой включались в затраты ООО «МЗК» и отражались на счете 25 «Общепроизводственные расходы». 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о создании налогоплательщиком видимости приобретения зерна не напрямую у производителей, в большинстве своем не являвшихся плательщиком НДС, а через посредников. В действительности ООО «МЗК» приобретало зерно у сельхозпроизводителей Михайловского, Ключевского, Волчихинского, Родинского и других районов Алтайского края.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе фактическое приобретение зерновых и его использование обществом для производства не подтверждает реальность хозяйственных операций именно между контрагентом налогоплательщика, от лица которых представлены документы в подтверждение права на получение налоговой выгоды (ООО АПК «СибАгро»), и самим налогоплательщиком.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Формальное оформление и представление налогоплательщиком первичных документов само по себе не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что  ООО АПК «СибАгро» и ООО «Геракл» не ведут реальной деятельности.

ООО АПК «СибАгро» является «мигрирующей» организацией, подконтрольно ОАО «ПАВА», его учредителем и руководителем в период с 26.02.2010 по 31.03.2013 являлась Павленко С.М., с 01.04.2013 по настоящее время Ковалев П.В. Покупателями зерна у данной организации, кроме ООО «МЗК», являлись филиалы ОАО «ПАВА»: «СПП Ребрихинский мелькомбинат», «СПП Ачинский мелькомбинат», «СПП Канский элеватор», ОАО «Корпорация «ТРАНСАГРО», ООО «Зерновая Компания ПАВА» (в ОАО «ПАВА» в 2009 – 2011 годы входили филиалы: «СПП Михайловский мелькомбинат», «СПП Ребрихинский мелькомбинат», «СПП Романовское», «СПП Ачинский мелькомбинат», «СПП Канский элеватор», «СП ПАВА – Владивосток», «СП ПАВА - Хабаровск». Кроме того, ОАО «ПАВА» является учредителем ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», ОАО «Глобал Агро», ОАО «Грэинвест», ООО «МЗК», ООО «ПАВА-Экспорт», ЗАО «РАД», ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», ООО «Синерги», ОАО «КОРПОРАЦИЯ ТРАНСАГРО».

ООО «Геракл» зарегистрировано 05.02.2010, ликвидировано 08.02.2012. Учредителем и руководителем являлся Сикерин Д.В. Имущества, транспортных средств за организацией не числилось, сведения по форме 2 - НДФЛ за 2011 год отсутствуют, численность организации в 2010 году составила 3 человека, в 2011 году - 0 человек.

На счет ООО «Геракл» за 2010-2011 годы поступило от   ООО АПК «СибАгро» 1 192 423 000 рубля, снято наличными 65 179 000 рублей. Из анализа выписки банка ООО «Геракл» установлено, что в сумме оплаты сельхозпроизводителя, чье зерно было ввезено на ООО «МЗК», доля суммы, перечисленной сельхозпроизводителям, работающим с НДС, составила 21%. Налоговые вычеты по НДС в отчетности ООО «Геракл» составили 99,7%, 99,8%, 99,3%.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что содержание представленных налогоплательщиком документов не отражают обстоятельства, с достоверностью подтверждающие реальность хозяйственных отношений с заявленным контрагентом. Показания представителя ООО «Геракл» Старовойт Т.А. свидетельствуют о том, что ООО «Геракл» формальное звено в цепи поставок зерна, которое фактически закупалось самим налогоплательщиком напрямую у сельхозпроизводителей. При наличии у налогоплательщика лаборатории для исследования поступающего зерна, имущественного комплекса, куда входят здание столовой, здание теплого гаража, весовой, бытовое помещение, склады, тепловоз, здание элеватора, погрузо-разгрузочный участок, здание котельной, здание сушки, площадка для приема зерна, здание мельницы, здание административного корпуса, АЗС, здание зерновой, бухгалтерии, здание проходной, здание гаража для легковых автомобилей и т.д.(протоколом осмотра от 12.04.2013 № 1) и ведении деятельности ООО «Геракл» на территории налогоплательщика, где в распоряжении Старовойт Т.А. были только стол и стул,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несении самим налогоплательщиком затрат по сушке и подработке зерна, что также подтверждаются документами бухгалтерского учета. Кроме того, допрошенный руководитель ООО «Геракл» Сикерин Д.В. при наличии незначительного штата сотрудников в 2010-2011 года (3-4 человека) не смог назвать их имена, фамилии, в том числе фамилию наемного бухгалтера, которая помогала вести бухгалтерский учет.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о представлении недостоверных сведений в первичных документах, счетах-фактурах, фактической невозможности поставки товара контрагентом общества, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, и, как следствие, уменьшение размера налогов, подлежащих уплате, получение права на возмещение налога из бюджета, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку общество не представило документов, содержащих достоверную информацию в подтверждение своих доводов о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения, а представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом ООО АПК «СибАгро» и его поставщиком ООО «Геракл», суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды (в виде получения вычетов по НДС) и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Доказательств обратного налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и не влекут отмену обжалуемого судебного акта в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтен факт уточнения Инспекцией суммы доначислений (так как сумма не принятого вычета за 4 квартал 2011 года приняты была к вычету в 1 квартале 2012 года) (том 19, лист дела 137) путем уменьшения суммы признанного необоснованным вычета по НДС на 159 432 рубля, суммы штрафа на 31 887 рублей, в связи с чем произведен перерасчет пени, сумма ее уменьшена на 268 219 рублей.

Как указано налоговым органом в отзыве от 20.06.2014, суммы НДС были возмещены налоговым органом перечислением денежных средств на расчетный счет налогоплательщика на оснований его заявлений. Эти даты и являются датами начала начисления пени. В связи с обнаружением Инспекцией механической ошибки при разноске уточненной декларации налогоплательщика за 4 квартал 2011 года, а именно неверно указан срок уплаты в КРСБ (вместо 20.01.2012 указано 17.04.2012), произведен перерасчет пени. В связи с уменьшением суммы признанного необоснованным вычета по НДС и неверного указания срока уплаты по декларации  сумма пени уменьшена на 268 219 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и удовлетворения требований налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции от 28.06.2013 №РА-08-09 в части доначисления суммы излишне возмещенного НДС  в сумме 159 432 рубля, привлечения общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 31 887 рублей, начисления пени в сумме 268 219 рублей.

Принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по настоящему делу обеспечительные меры в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 года по делу №А03-17396/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 28.06.2013 №РА-08-09 в части доначисления суммы излишне возмещенного налога на добавленную стоимость  в сумме 159 432 рубля, привлечения общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 887 рублей, начисления пени в сумме 268 219 рублей.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 28.06.2013 №РА-08-09 в части доначисления суммы излишне возмещенного налога на добавленную стоимость  в сумме 159 432 рубля, привлечения общества по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 31 887 рублей, начисления пени в сумме 268 219 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 года по делу №А03-17396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1042200843343, ИНН 2258003970, 658962, Алтайский край, с. Михайловское, ул. Горького,13) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Отменить ранее принятые определением суда от 07.10.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю от 28.06.2013№ РА-08-09.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                В.А. Журавлева

                                                                                           Н.В. Марченко