Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А27-19030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-19030/2013

12 августа 2014 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года                    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Лютько,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (апелляционное производство № 07АП-6657/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года (судья О.С. Ходякова)

по делу № А27-19030/2013

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (652878, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, д. 26 «а», ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа +» (652877, Кемеровская обл., г. Междуреченск, улица Весенняя, д. 26, оф. 13, ОГРН 1094214000869, ИНН 4214031109)

об обязании освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа +» (далее – ООО «Реформа+») об обязании освободить земельные участки, предоставленные в аренду по договорам от 09.12.2009 № 4504/2, 4408/2, 4409/2, 4474/2, от 06.02.2013 № 8141/3, 8143/3, 8144/3.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции (т. 1, л.д. 136-138).

Исковые требования обоснованы статьями 330, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату земельных участков, переданных ему во владение и пользование по прекращенным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что разрешения на размещение рекламных конструкций выданы с нарушением закона, так как срок разрешения превышает срок аренды земельных участков, на которых размещены конструкции. Вывод суда о том, что у Комитета отсутствует право на иск ввиду того, что им не выдавалось разрешение на размещение рекламных конструкций, является ошибочным, так как Комитет является собственником объектов недвижимости, на которых установлены рекламные конструкции. Ввиду того, что договоры о предоставлении объектов недвижимости для размещения рекламных конструкций прекращены, ответчик обязан возвратить данные объекты.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ООО «Реформа+» (арендатором) заключены договоры аренды от 09.12.2009 №№ 4408/2, 4409/2, 4474/2, 4504/2, в соответствии с которыми арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для установки рекламных щитов размером 3 х 6 м и размещение зоны обслуживания следующие земельные участки из земель населенных пунктов:

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, в Западном районе, пр. Шахтеров, 19;

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, в Западном районе, пр. Шахтеров, 55;

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, в Западном районе, пр. Шахтеров, 41;

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, район 25 магазина (т. 1, л.д. 5-36).

Границы арендованных земельных участков определены сторонами в планах земельных участков, являющихся приложениями к договорам аренды.

Согласно пунктам 2.1 названных договоров (в редакции приложений к ним, в том числе Приложений № 11 от 07.11.2012) срок аренды земельных участков установлен с 01.12.2009 по 31.07.2013.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров аренды от 09.12.2009 №№ 4408/2, 4409/2, 4474/2, 4504/2 в случае продления договоров на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

В силу пунктов 6.3 договоров аренды при их прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Между Комитетом (арендодателем) и ООО «Реформа+» (арендатором) заключены также договоры аренды от 06.02.2013 №№ 8141/3, 8143/3, 8144/3, в соответствии с которыми арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для установки рекламных щитов типа «Призматрон» следующие земельные участки из земель населенных пунктов:

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, район жилого дома № 11 по пр. Шахтеров;

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, район жилого дома № 14 по пр. Строителей;

- участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г.  Междуреченск, район жилого дома № 24 по пр. 50 лет Комсомола (т. 1, л.д. 37-45).

Границы арендованных земельных участков определены сторонами в планах земельных участков, являющихся приложениями к договорам аренды.

В соответствии с пунктами 2.1 названных договоров срок аренды участков установлен с 01.01.2013 по 30.11.2013.

В силу пунктов 6.3 договоров аренды при их прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Администрацией Междуреченского городского округа в 2013 году обществу «Реформа+» выданы разрешения №№ 118, 119, 122, 123, 126, 127, 129 на установку рекламных конструкций на арендованных земельных участках на срок с 21.02.2013 по 21.01.2018 (т. 1, л.д. 98-104).

Уведомлениями от 22.04.2013 № 623, 624, 625, 630 Комитет сообщил ответчику о том, что на основании письма ГИБДД Муниципального отдела МВД России «Междуреченский» в связи с нарушением части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» договоры аренды земли от 09.12.2009 № 4504/2, от 06.02.2013 №№ 8141/3, 8143/3, 8144/3 по окончании срока их действия продлеваться не будут. Данные уведомления получены ответчиком 22.05.2013 (т. 1, л.д. 49-54).

Уведомлениями от 13.12.2013 №№ 2348, 2349, 2350 Комитет также сообщил ответчику о расторжении договоров аренды от 09.12.2009 № 4408/2, 4409/2, 4474/2 в связи с прекращением договоров, заключенных на неопределенный срок (т. 1, л.д. 46-48).

По истечении срока действия договоров аренды от 09.12.2009 № 4504/2, от 06.02.2013 №№ 8141/3, 8143/3, 8144/3 и после прекращения договоров аренды от 09.12.2009 №№ 4408/2, 4409/2, 4474/2 ответчик спорные земельные участки истцу не возвратил, находящиеся на них рекламные конструкции не демонтировал, что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности возвратить арендованное имущество после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался частями 21-21.3 статьи 19 Закона о рекламе и исходил из того, что истцом не соблюдена установленная данным Законом процедура демонтажа рекламных конструкций, предписание о демонтаже рекламной конструкции ее владельцу истцом не направлялось, разрешения на установку рекламных конструкций не аннулированы, а также указал на возможность органа местного самоуправления самостоятельно произвести демонтаж рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в иске необоснованным.

Настоящий иск предъявлен Комитетом как представителем собственника земельных участков, с которым заключены договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что истец передал ответчику во временное владение и пользование земельные участки, границы которых определены в приложениях к договорам. Правомерность такого порядка предоставления участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в период действия договоров сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды земельных участков. Суждение истца о том, что данные договоры не являются договорами аренды, а представляют собой не предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации договоры на размещение рекламных конструкций, противоречат содержанию названных договоров, по которым ответчику переданы во временное владение и пользование земельные участки, а не только лишь предоставлено право на размещение рекламных конструкций. Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 ошибочна, поскольку данное постановление принято при иных фактических обстоятельствах (по условиям договора комитет предоставил обществу возможность установки и эксплуатации за плату рекламной конструкции на земельном участке, а не сам земельный участок во временное владение и пользование, как в настоящем случае).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае Комитет до истечения сроков действия договоров аренды земли от 09.12.2009 № 4504/2 (до 31.07.2013), от 06.02.2013 №№ 8141/3, 8143/3, 8144/3 (до 30.11.2013) сообщил ответчику, что данные договоры будут прекращены истечением срока действия. Следовательно, эти договоры прекращены с 01.08.2013 и с 01.12.2013 соответственно.

Договоры аренды от 09.12.2009 №№ 4408/2, 4409/2, 4474/2 после 31.07.2013 возобновлены на неопределенный срок. Уведомлениями от 13.12.2013 №№ 2348, 2349, 2350 истец сообщил ответчику об отказе от договоров. С учетом положений пунктов 6.4 названных договоров они прекращены по истечении 10 дней – с 24.12.2013. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после прекращения договоров аренды не освободил арендованные земельные участки от расположенных на них рекламных конструкций и не возвратил участки истцу в том состоянии, в котором он их получил, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа рекламных конструкций.

Указание суда первой инстанции на несоблюдение истцом процедуры демонтажа неразрешенных рекламных конструкций не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как требования предъявлены истцом в качестве собственника предоставленных в аренду земельных участков в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, а не в связи с нарушением им публичного порядка размещения рекламных конструкций.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Следовательно, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с