Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-22665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, рекреационным, производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, сельскохозяйственного использования, особо охраняемых территорий, специального назначения; военных объектов, а также к иным территориальным зонам.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Согласно  ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010045:1342 относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для строительства объекта социально-бытового назначения».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно письма от 12.03.2014 № 0244-19/19-04/14, спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона средне-этажной жилой застройки 5-10 этажей), в которой возможно осуществление строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  предоставление спорного земельного участка для строительства объекта социально-бытового назначения не противоречит виду разрешенного использования этого земельного участка.

Обратного Администрацией не доказано, также как и не представлены в материалы дела доказательства того, что на земельном участке в предполагаемом строительстве объекта социально-бытового назначения имеются зоны рекреационного назначения.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что наличие на земельном участке зеленых насаждений не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку строительство должно осуществляться с соблюдением норм и правил по проектированию, в том числе с решением вопросов по зеленым насаждениям в установленном порядке.

Доводу Администрации о необходимости выноса тепловых сетей, в связи с чем строительство невозможно, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что  рассматриваемом случае требуется подключение к сетям, на что получены предварительные технические условия, выданные МУП «Комбинат бытовых услуг».

С учетом указанных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в письме обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка бесспорно не доказаны Администрацией в связи с чем не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.11.2013 №2887/01-01-18, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными, а решение суда- не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя возложил на Администрацию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

 В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь   пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  27 мая 2014 г. по делу

№ А45-22665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          А.Л.  Полосин          

                                                                                                              О.А.  Скачкова