Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-3450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом документов не представлено. Это обстоятельство свидетельствует о том, что обращение предпринимателя за получением разрешения на строительство являлось формальным и осуществлялось при очевидной недопустимости выдачи соответствующего разрешения в отсутствие необходимой для этого документации (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143).

За выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель Леонтьев И.П. обратился непосредственно после отказа ему в выдаче разрешения на строительство, что также указывает на формальный характер данных действий предпринимателя.

Таким образом, возведение спорной постройки осуществлялось предпринимателем Леонтьевым И.В. не только с нарушением установленного законом порядка создания объектов недвижимости, но также и без надлежащего разрешения собственника земельного участка на строительство именно того объекта недвижимости (с учетом его пространственных характеристик, этажности и т.д.), который в итоге был создан истцом.

Настоящий иск предъявлен предпринимателем в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Леонтьева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя – предпринимателя Леонтьева И.В.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 года по делу № А45-3450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

К.Д. Логачев