Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-21221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-21221/2013

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при  участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Агеенко И.А. на основании решения единственного участника ООО «ИмперияСтройИнвест» от 11.03.2014

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИмперияСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 года по делу № А45-21221/2013 (07АП-6149/14)  (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН 5448100208) к обществу с ограниченной ответственностью «ИмперияСтройИнвест» (ИНН 5405324725), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Авиакомпания Сибирь», о взыскании 3 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – ОАО «Аэропорт Толмачево») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИмперияСтройИнвест» (далее –ООО «ИмперияСтройИнвест») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3600000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет и пользуется объектом недвижимости – трансформаторной подстанцией, расположенным на земельном участке истца. От заключения договора аренды земельного участка ответчик уклонился, между тем осуществляет пользование земельным участком в отсутствие на то оснований. Стоимость неосновательного обогащения составила 3600000 рублей за период пользования с 01.12.2010 по 01.12.2013.

В ходе разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания  3146600 рублей неосновательного обогащения и  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 453600 рублей за период с 01.12.2010 по 01.12.2013.

ООО «ИмперияСтройИнвест» в ходе судебного разбирательства подано встречное исковое заявление о признании договора аренды от 27.11.2012 № 58-3-112 незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от встречного иска, в этой части просил прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 года с ООО «ИмперияСтройИнвест» в пользу ОАО «Аэропорт Толмачево» взыскано 453600 рублей, производство по делу в части взыскания в сумме 3146400 рублей  прекращено в связи с отказам истца от иска. Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом ответчика от исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «ИмперияСтройИнвест» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом при уточнении исковых требований одновременно были изменены предмет и основание иска. Считает, что суд неправомерно вернул встречное исковое заявление и отклонил ходатайство ответчика об отложении  рассмотрения дела. Полагает, что истцом не доказан факт использования земельного участка площадью 388 кв.м, а также площадью  126 кв.м. Судом также не было принято во внимание, что срок договора истек  30.09.2010г. т.е. до момента регистрации ответчиком права собственности на объект. 

ОАО «Аэропорт Толмачево» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 15.05.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.09.2010 ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» передало ответчику в собственность недвижимое имущество – здание трансформаторной подстанции, площадью 58,8 кв.м, инвентарный номер 2620, литер А., по адресу: город Обь-4, аэропорт Толмачево. Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 138008,64 кв.м, кадастровый номер 54:36:01 08 01:36, которым продавец владеет и пользуется (в части площади 126 кв.м.) на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 5-100836 от 01.07.2010, заключенным между продавцом и ОАО «Аэропорт Толмачево».

Согласно п.1.1 договора к покупателю одновременно с правом собственности переходит право аренды части вышеуказанного земельного участка площадью 126 кв.м, возникшее у третьего лица на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010. Согласно п.4.1 договора арендная плата за земельный участок площадью 126 кв.м. составила 12600 рублей в месяц (без учета НДС). Договор действует по 30.09.2010 г.

Согласно акту приема-передачи от 17.09.2010 здание трансформаторной подстанции принято покупателем (ответчиком).

Право собственности на здание зарегистрировано ответчиком 07.10.2010 (Свидетельство 54 АД 101308).

27.11.2012 истцом направлен в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка площадью 388 кв.м, с кадастровым номером 54:36:010801:551 для размещения здания трансформаторной подстанции, поскольку на основании Приказа № 852 от 07.11.2011 земельный участок площадью 138008,64 кв.м. был разделен, в том числе на земельный участок для размещения, обслуживания и эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

В ответ ответчик указал на недоказанность истцом права собственности на спорный земельный участок (исх № 12 от 05.12.12), а также возражал против некоторых условий договора (исх. № 10 от 19.08.13).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, и апеллянтом по существу не оспаривается.

При этом заявителем апелляционной жалобы указывает на использование земельного участка только в границах подстанции - 58,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не может, согласиться с указанной позицией заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела  договора № КП-003/1009 от 17.09.2010 следует, что стороны согласовали условие о том, что в силу  ст. 552 ГК РФ к ответчику одновременно с правом собственности на подстанцию переходит право аренды части вышеуказанного земельного участка площадью 126 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь участка, необходимого для эксплуатации здания, согласована ответчиком и третьим лицом (продавцом недвижимости), ответчик на основании п.1 ст. 35 ЗК РФ, договора о передаче права аренды на земельный участок (п. 1.1 договора КП-003/1009) использовал именно 126 кв.м и после прекращения действия договора аренды ответчиком размер участка пересмотрен не был.

Доказательства того, что после прекращения договора аренды ответчик использовал земельный участок только в границах подстанции 58,8 кв.м.,  на что указывает заявитель в апелляционной жалобе в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, противоречащими материалам дела и условиям договора № КП-003/1009 от 17.09.2010 доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на него не распространяются условия спорного договора, по причине окончания срока его действия до регистрации право собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции.

Как следует из положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно договору аренды от 01.07.2010, заключенному между истцом и третьим лицом,