Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-21221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость арендной платы за пользование указанным земельным участком (часть земельного площадью 138008,64 кв.м. с кадастровым номером 54:36:010801:136) площадью 126 кв.м составила 12600 рублей в месяц. За период с 01.12.2010 по 01.12.2013 стоимость неосновательного обогащения составила 453600 рублей. Доказательств необходимости применять иной расчет ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на необоснованность возврата встречного искового заявления о признании договора аренды от 27.11.2012 № 58-3-112 незаключенным, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 30.04.3014 г. ответчик подал заявление об отказе от встречных исковых требований к истцу о признании договора аренды от 27.11.2012 № 58-3-112 незаключенным.

Довод заявителя о том, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска несостоятелен. Спор разрешен судом в пределах заявленных требований с корректировкой формулировки требования. При уточнении иска одновременного изменения предмета и оснований иска не допущено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ИмперияСтройИнвест» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчик обжалует решение только в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части решение апелляционным судом не проверяется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015г. по делу № А45-21221/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина