Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А67-3955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-3955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Лузанова А.А. по доверенности №47 от 10.04.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (07АП-7687/2013(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2014 года по делу № А67-3955/2013

(судья А.В. Хлебников)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» о взыскании 200 634 руб. судебных издержек

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис»

к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска»

о взыскании 11 179 800 руб. основного долга, 548 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г. по делу №А67- 3955/2013 с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано 11 179 800 руб. основного долга, 548 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 640 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 11 809 716 руб. 38 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013г. решение суда от 31.07.2013г. изменено, с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано 10 999 800 руб. основного долга, 546 296 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 374 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013г. (в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014г.) по делу №А67- 3955/2013 унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г.

24.03.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» судебных издержек в размере 200 634 руб.

В обоснование заявления заявитель указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя на основании соглашений об оказании юридической помощи, оплате фактических расходов по обеспечению участия представителя в судебном разбирательстве (л. д. 46-52 т. 3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2014 года по делу № А67-3955/2013 заявление удовлетворено частично. С унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» (ИНН 7728796310, ОГРН 1127746035779) взыскано 129 434 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласилось унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска», в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 37 000 руб.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г. по делу №А67- 3955/2013 с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано 11 179 800 руб. основного долга, 548 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 640 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 11 809 716 руб. 38 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013г. решение суда от 31.07.2013г. изменено, с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано 10 999 800 руб. основного долга, 546 296 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 374 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013г. (в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014г.) по делу №А67- 3955/2013 унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Грузсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 634 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 24.07.2013г., в соответствии с условиями которого Сорокин Е.Ю. (адвокат) обязуется оказать ООО «Компания Грузсервис» (доверителю) следующую юридическую помощь: изучение материалов дела №А67-3955/2013; подготовка к судебному заседанию Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3955/2013; выезд в г. Томск и участие 31.07.2013г. в судебном заседании Арбитражного суда Томской области делу №А67-3955/2013; вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 50 000 руб. (л. д. 53-54 т. 3).

В соответствии с актом от 03.08.2013г. по соглашению от 24.07.2013г. Сорокин Е.Ю. оказал ООО «Компания Грузсервис» услуги, предусмотренные соглашением (л. д. 61 т. 3).

Платежным поручением №477 от 29.07.2013г. ООО «Компания Грузсервис» перечислило Сорокину Е.Ю. 50 000 руб. в счет оплаты за юридическую помощь (л. д. 66 т. 3).

- соглашение об оказании юридической помощи от 09.09.2013г., в соответствии с условиями которого Сорокин Е.Ю. (адвокат) обязуется оказать ООО «Компания Грузсервис» (доверителю) следующую юридическую помощь: изучение апелляционной жалобы УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на решение арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г. по делу №А67-3955/2013 и иных документов; подготовка отзыва на апелляционную жалобу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г. по делу №А67-3955/2013; вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 25 000 руб. (л. д. 55-56 т. 3).

В соответствии с актом от 10.10.2013г. по соглашению от 09.09.2013г. Сорокин Е.Ю. оказал ООО «Компания Грузсервис» услуги, предусмотренные соглашением (л. д. 62 т. 3).

Платежным поручением №107 от 05.10.2013г. ООО «Компания Грузсервис» перечислило Сорокину Е.Ю. 25 000 руб. в счет оплаты за юридическую помощь (л. д. 67 т. 3).

- соглашение об оказании юридической помощи от 24.10.2013г., в соответствии с условиями которого Сорокин Е.Ю. (адвокат) обязуется оказать ООО «Компания Грузсервис» (доверителю) следующую юридическую помощь: изучение заявления УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А67-3955/2013 и иных документов; подготовка отзыва на заявление УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А67-3955/2013; вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 25 000 руб. (л. д. 57-58 т. 3).

В соответствии с актом от 25.11.2013г. по соглашению от 24.10.2013г. Сорокин Е.Ю. оказал ООО «Компания Грузсервис» услуги, предусмотренные соглашением (л. д. 63 т. 3).

Платежным поручением №137 от 14.02.2014г. ООО «Компания Грузсервис» перечислило Сорокину Е.Ю. 25 000 руб. в счет оплаты за юридическую помощь (л. д. 68 т. 3).

- соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2013г., в соответствии с условиями которого Сорокин Е.Ю. (адвокат) обязуется оказать ООО «Компания Грузсервис» (доверителю) следующую юридическую помощь: изучение определения Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013г. по делу №А67-3955/2013 и иных документов; подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013г. по делу №А67-3955/2013; выезд в г. Томск и участие в рассмотрении Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Компания Грузсервис» на определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013г. по делу №А67-3955/2013; вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 50 000 руб. (л. д. 59-60 т. 3).

В соответствии с актом от 05.02.2014г. по соглашению от 25.11.2013г. Сорокин Е.Ю. оказал ООО «Компания Грузсервис» услуги, предусмотренные соглашением (л. д. 64 т. 3).

Платежным поручением №167 от 21.02.2014г. ООО «Компания Грузсервис» перечислило Сорокину Е.Ю. 50 000 руб. в счет оплаты за юридическую помощь (л. д. 69 т. 3).

Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего дела в суде понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 150 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании транспортных расходов на оплату проезда представителя истца из г. Москвы в г. Томск и обратно, а также расходов на проживание в связи с участием в заседаниях Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда в общей сумме 50 634 руб.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов истцом в материалы дела представлены:

- расходы на оплату билетов эконом класса рейс Москва-Томск-Москва: