Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А27-1569/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело №А27-1569/2014

 Резолютивная  часть постановления  объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление   изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой.

Судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Ю.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Чабан Е.В. по доверенности от 27.06.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьих лиц:

от ООО «Горэлектросеть» :Медведев В.М. по доверенности от 01.01.2014 г., паспорт, Сумина Е.В. по доверенности от 01.01.2014 г., паспорт,

от Бикметовой И.А.: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   

от 29 мая 2014 года по делу № А27-1569/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, 312)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»; Бикметова Ирина Александровна (г. Новокузнецк)

о признании недействительными решения от 25.12.2013 г. по делу № 93/А-10-2013, предписания от 16.01.2014 г. по делу № 93/А-10-2013

и дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 25.12.2013 по делу №93/А-10-2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.12.2013 по делу №93/А-10-2013.

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 04.02.2014г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.12.2013 г. по делу № 93/А-10-2013, предписания от 16.01.2014 г. по делу № 93/А-10-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» и  Бикметова Ирина Александровна.

Указанные дела объединены судом в одно производства для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2014 года  заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение от 16.12.2013 по делу №93/А-10-2013 и предписание от 16.01.2014 по делу №93/А-10-2013  антимонопольного органа.

Суд первой инстанции взыскал с УФАС по Кемеровской области в пользу ОАО  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы УФАС по Кемеровской области ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Горэлектросеть» и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Бикметова Ирина Александровна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители ООО «Горэлектросеть» и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Антимонопольный орган и Бикметова Ирина Александровна о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган решением № 93/А-10-2013 признало ООО «Горэлектросеть» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части неверного определения объема потребления электрической энергии объема потребления электрической энергии объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 45, пом. 32, а именно исходя из установленной мощности в 5 кВт, повлекшее ущемление интересов Бикметовой И.А.; признало ОАО «Кузбассэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного доначисления платы за услуги электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 45, пом. 32, свыше установленной договором, повлекшее ущемление интересов Бикметовой И.А.

16.01.2014 УФАС по Кемеровской области выдано предписание по делу № 93/А-10-2013, которым ОАО «Кузбассэнергосбыт» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного доначисления платы за услуги электроснабжения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 45 , пом. 32 свыше установленного договором, а именно: произвести расчет платы за услуги электроснабжения объекта, расположенного по указанному адресу, оказываемые с сентября 2011 г. по октябрь 2012 г. согласно договору энергоснабжения № 9993 от 01.07.2011 , исходя из мощности 2 кВт

ООО «Горэлектрсеть», ОАО «Кузбассэнерго» не согласившись с решением от 25.12.2013 по делу № 93/А-10-2013, предписанием от 16.01.2014 по делу № 93/А-10-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень запрещенных действий (бездействия), установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, не является исчерпывающим, в связи с чем антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом необходимо установить факт занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения, представляющего собой в силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ в числе прочего доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно материалам дела, ОАО «Кузбассэнергосбыт» на основании приказа Кемеровского УФАС России № 2-р от 27.09.2007 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии с долей более 50% в границах Кемеровской области.

ООО «Горэлектросеть» является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорий, охватываемых электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бикметова И.А. обратилась в ОАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 45, пом. 32, к которому приложено гарантийное письмо, согласно которому Бикметова И.А. обязуется представить технические условия и акт раздела границ электрических сетей в ОАО «Кузбассэнерголсбыт в течение двух месяцев.

09.08.2011 Бикметовой И.А. в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» представлен расчет потерь по мощности 2 кВт, составленный сетевой организацией - ООО «Горэлектросеть», и договор на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям № 220-08 от 07.02.2008 с приложением технических условий №1-1887-3114 от 07.02.2008 в отношении объекта - нежилого помещения по ул. Дружбы, 45, пом. 32 с установленной разрешенной мощностью 2 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям (от 27.01.2010 г.), выданные прежним собственникам помещения Лебедеву А.А. и Лебедевой Н.А. ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», а также схема раздела границ.

01.07.2011 ОАО «Кузбассэнергосбыт» в присутствии ООО «Горэлектросеть» совместно с Лебедевым А.А. и Бикметовой И.А. произведен осмотр учета помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 45, пом. 32, в связи с расторжением договора электроснабжения № 6989 от 02.03.2010 с Лебедевым А.А. и заключением договора с Бикметовой И.А.

В соответствии с Актом проверки (осмотра) расчетного учета от 01.07.2011  выявлено отсутствие пломбы на приборе учета. Кроме того, в данном акте отражено, что до предоставления акта об опломбировке прибора учета начисление по договору с Бикметовой И.А. будет производиться по мощности.

01.07.2011 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Бикметовой И.А. заключен договор электроснабжения № 9993.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  ООО «Горэлектросеть» передавало в ОАО «Кузбассэнергосбыт» по объекту, принадлежащему Бикметовой И.А., следующие сведения: ноябрь-декабрь 2011 г. - 1500 кВтч, январь-апрель 2012 г. - 1500 кВтч, май (сведения отсутствуют), июнь-октябрь 2012 г. - 1500 кВтч, ноябрь-декабрь 2012 г. (сведения отсутствуют), январь-июль 2013 г. - 600 кВтч.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть» электропотребление объекта Бикметовой И.А. определяло в количестве 1500 кВтч (по установленной мощности 5 кВтч согласно