Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А27-3653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка.

Приведенная норма содержит обязательные требования к договору аренды земельного участка, заключаемого между Российской Федерацией и ОАО «РЖД». Основным смыслом абзаца 6 пункта 4 Правил является заключение ОАО «РЖД» договора субаренды на определенных условиях, но не установление обязанности ОАО «РЖД» по заключению договора субаренды с третьими лицами.

Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что обязанность ОАО «РЖД» заключить с истцом договор субаренды не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами, ни добровольно принятым обязательством.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по передаче земельного участка в субаренду собственнику строений, расположенных на участке, принята ответчиком добровольно в соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

Обязанность ОАО «РЖД» по заключению договора субаренды с истцом данным порядком не предусмотрена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор должна быть предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2014 по делу № 33-3935/2014 суд обязал ООО «Антер-Строй» освободить самовольно занятый земельный участок в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером с кадастровым номером 42:30:0000000:32 путем сноса за счет собственных средств объектов недвижимости - трех складских помещений (ангаров) по ул. 375 км, 2а, корпуса 1,2,3 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в срок до 01.06.2014.

В отсутствие у ответчика обязанности по заключению договора субаренды иск о понуждении к заключению такого договора не подлежит удовлетворению.

Доводы, заявленные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведенным норм законодательства.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 21 мая  2014 года по делу №А27-3653/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк