Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-6866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-6866/2014

13 августа 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой М. М.,

при участии:

от заявителя: Осипова А. В., доверенность № 41 от 01.01.2014 года,

от  заинтересованного лица: Дорохова А. С., доверенность от 07.07.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 года по делу                       №  А45-6866/2014 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская обл., Новосибирский район, р. п. Кольцово, 12 А)

к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (630099,                             г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 16)

об оспаривании предписания от 11.02.2014 года № 05-0283,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания «Холидей», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее – Мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 11.02.2014 № 05-0283 о демонтаже информационных конструкций.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 06 июня 2014 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мэрия ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и его представитель в судебном заседании, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 Мэрией проведено обследование здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 35, в результате которого установлено, что на здании по указанному адресу размещены конструкции:

1) информационная конструкция, площадь информационного поля: 1,46 х 5,80 метров текст «Сибириада»,

2) информационная конструкция, площадь информационного поля: 0,60 х 8,40 метров, текст «Продукты питания»;

3) информационная конструкция, площадь информационного поля: 0,6 х 6,80 метров, текст «Бытовая химия».

Полагая, что конструкции установлены с нарушением пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее -Правила) Комитетом рекламы и информации Мэрии города Новосибирска вынесено оспариваемое предписание, в соответствие на ООО «Компания Холидей» возложена обязанность в течение 5 (пяти) дней с момента получения оспариваемого предписания привести конструкции в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж указанных конструкций. В предписании указано на возможность применения мер административной ответственности.

Не согласившись с правомерностью указанного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания действий (бездействий) государственных или иных органов незаконными, необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ, его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Федеральным закон № 38-ФЗ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила № 372), которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3 Правил соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил установка рекламных и иных информационных конструкций и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (пункт 1.5. Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т. п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

1) конструкции, содержащие информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде, включающую в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных и других видов работ, размещаемую в целях безопасности и информирования населения;

4) надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

5) сеть информации муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибгорсправка»;

6) праздничное некоммерческое (без использования названий, наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и др.), производимое по тематическим планам в соответствии с распоряжениями мэрии города Новосибирска;

7) информационные таблички площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

8) учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

9) вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Пункт 3.3 названных Правил в связи с принятием решения Совета депутатов г. Новосибирска от 18.12.2013 № 1013 утратил силу. Ранее в указанном пункте был изложен порядок получения разрешения на размещение информационных конструкций аналогично получению разрешения на рекламные конструкции. При этом в разделе 4.1 Правил из порядка получения разрешения также исключены слова «информационные конструкции».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не урегулирован порядок размещения информационных конструкций в размере, превышающем 2 кв. метра.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе, и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 Закона).

Из материалов дела следует, что наименование «Сибириада» зарегистрировано как товарный знак за заявителем за № 210664.

Спорные конструкции, размещенные Обществом по вышеуказанному адресу в г. Новосибирске, которые предписывает  демонтировать Мэрия, не содержат рекламной информации, фактически являются информационной конструкцией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спор между сторонами о том, что спорные конструкции являются информационными, а не рекламными отсутствует.

Довод Мэрии, что такие конструкции не соответствуют пункту 3.1 Правил, поскольку в них не отражен режим работы, адрес и наименование субъекта и другие сведения в соответствии с Законом о защите прав потребителей судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактически доводы апелляционной жалобы Мэрии основаны на неправильном толковании норм материального