Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А03-10936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А03-10936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 г.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Бородулиной И.И.

судей                                                        Журавлевой В.А.

                                                                  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Толокольникова Д.В. по доверенности от 31.12.2013 (до 31.12.2013),   

от заинтересованного лица: Елагиной И.Н. по доверенности от 23.12.2013 (на 1 год), Фоминой О.Е. по доверенности от 17.12.2013 (на 1 год), 

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 мая 2014 г. по делу № А03-10936/2013 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ОГРН 1042202283551, ИНН 2225066879, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Максима Горького, 36)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО ««Алтайэнергосбыт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 08.02.2013 № РП-010 - 09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требования общества.

Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделке с  обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее - ООО «Комплектсервис», контрагент).

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06. 2006 № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО ««Алтайэнергосбыт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов (взносов) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 09.09.2010 по 14.08.2012 составлен акт от 11.01.2013 № АП- 010-09.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101НК РФ 08.02.2013 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края принято решение № РП-010-09 о привлечении ОАО ««Алтайэнергосбыт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений статьей 112 и 114 НК РФ в виде штрафа в общем размере 910 256 рублей.

Указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 19 163 287 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 246 958 рублей и пени в общей сумме 2 918 119 рублей 14 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 04.04.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - утверждено.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом  статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ при совершении сделок с обществом «Комплектсервис».

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что первичные документы налогоплательщика оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверные и неполные сведения, действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, реальность сделок с контрагентом налогоплательщиком не подтверждена.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статей 65, 71, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении ООО «Комплектсервис».

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из пункта 3 статьи 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что обществом в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС и отнесены на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, затраты по агентскому договору от 22.03.2010 с обществом «Комплектсервис», в подтверждение чего представлены счета – фактуры, акты о выполнении работ по агентскому договору, отчеты агента о выполненном поручении по агентскому договору, акты приема - передачи электроэнергии, расчеты агентского вознаграждения, протоколы о безубыточной цене покупки электроэнергии.

Как следует из содержания заключенного 22.03.2010 между налогоплательщиком и его контрагентом агентского договора, ООО «Комплектсервис» приняло на себя обязательство организовать работы по подбору контрагентов и согласованию существенных условий в целях заключения двусторонних договоров купли-продажи электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, а общество, в свою очередь, оплатить обществу «Комплектсервис» вознаграждение за исполнение поручения по договору. В соответствии с пунктом  5 приложения №1 к указанному договору размер агентского вознаграждения определяется ежемесячно, в сроки, установленные пунктом 6.6 агентского договора по согласованной в пункте 5 приложения №1 формуле.

При этом судом установлено, что в период проверки контрагент налогоплательщика фактически не осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность, создан незадолго до  совершения сделки: поставлен на налоговый учет 16.02.2010, а 06.04.2011