Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-3792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом, необеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности участия в рассмотрении дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту, поскольку не позволяет лицу до рассмотрения дела совершить действия, направленные на реализацию его права.

Между тем, из материалов дела следует, что определение от 24.01.2014 о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 12.02.2014 с 14-00 до 16-00 часов, в адрес заявителя не направлялось -доказательств надлежащего извещения административным органом не представлено.

Имеющаяся в определении отметка «127 24.01.2014» не может являться доказательством получения обществом данного определения, поскольку не представляется возможным установить, является ли данная отметка исходящим номером и датой, проставленной на определении административной комиссией, либо входящим номером и датой его получения обществом, в последнем случае она не может быть принята во внимание, поскольку не содержит идентифицирующих данных о лице, принявшем данное определение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 12.02.2014 в отсутствие надлежащим образом не извещенного представителя ООО «УК «Заельцовская».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является обоснованным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 « некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не известив общество о рассмотрении материалов дела, административный орган лишил данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав постановление от 12.02.2014 № 528/76-14 по делу об административном правонарушении незаконным.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции имел возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства, назначить судебное заседание, и непосредственно в судебном заседании истребовать для исследования дополнительные материалы, касающиеся вопроса извещения заявителя. Представленные в материалы дела доказательства позволяют исследовать вопрос о соблюдении административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и сделать соответствующий вывод.

К тому же, в соответствии с частью  4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, именно административный орган при рассмотрении дела в суде должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, в том числе и представить доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрено, что сбор доказательств по делу осуществляет суд, и данное обстоятельство не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2014 по делу № А45-3792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           С. В. Кривошеина