Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-24298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Между тем, из представленных материалов не следует, что ООО «РИМ-С» были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «РИМ-С» в совершении данного административного правонарушения, поскольку организацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Общества разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

В жалобе ООО «РИМ-С» ссылается на грубое нарушение прокурором норм процессуального права, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «РИМ-С», являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

С даты составления акта проверки от 14.10.2013 г. и до вынесения 30.12.2013   г. постановления   о  возбуждении  дела  об   административном правонарушении прокуратура проводила проверку, принимала меры по получению информации из МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (письмо от 02.12.2013 г. № 2897/01-10/13), объяснений от начальника отдела рекламы этого учреждения Мажниковой А.В. (объяснение от 04.12.2013 г.), директора Общества Василенко М.А. (объяснение от 24.10.2013 г.).

И только получив все вышеуказанные документы, прокурор смог решить вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений в указанной части судом не установлено.

Кроме того, с учетом содержания статей 28.4, 28.5 КоАП РФ, Федерального закона "О прокуратуре" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и с соблюдением иных требований данного Кодекса.

В рассматриваемом случае нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не повлияло на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом, так как материалы административного дела позволили суду установить все необходимые существенные обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не повлекло нарушений каких-либо прав Общества, равно как и не повлекло истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, даже исходя из даты составления  акта.

На основании изложенного, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором г. Бердска каких-либо существенных процессуальных нарушений и нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было, состав административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 года по делу № А45-24298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия.

         Председательствующий                                                  Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина