Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А27-2797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-2797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года  

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в судебном заседании:

от истца – Разенков А.А. (директор), паспорт; Дрюпин А.С. по доверенности от 18.02.2014, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перум» (рег.№ 07АП-6317/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года по делу №А27- 2797/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перум», г. Новокузнецк

к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка Новокузнецкий район

о признании незаконными действий начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, о признании незаконным бездействия начальника управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района, обязании вынести решение об отмене решения №139 от 10.02.2014, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перум» (далее – ООО «Перум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района о признании незаконными действий начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича, выразившихся в принятии решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1); признании незаконным бездействия начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича, выразившегося в не совершении действий по отмене решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014года №0139300027713000552 (Лот №1); обязании начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича вынести решение об отмене решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1).

Также ООО «Перум» был подан иск к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района о признании недействительным решения №139 от 10.02.2014 «Об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (лот №1)». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года иск принят к производству, делу присвоен номер А27-3710/2014.

Определением от 14 мая 2014 года по ходатайству истца дела №А27-3710/2014 и А27-2797/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-2797/2014.

В ходе судебного заседания состоявшегося 14 мая 2014 год истец отказался от иска в части требований о признании незаконными действий начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича, выразившихся в принятии решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования Администрации Новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1); признании незаконным бездействия начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича, выразившегося в не совершении действий по отмене решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014года №0139300027713000552 (Лот №1); обязании начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района Новоселова Дмитрия Валентиновича вынести решение об отмене решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1).

В указанной части отказ истца от иска судом принят.

На требовании о признании недействительным решения №139 от 10.02.2014 «Об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1)» представитель истца настаивал.

В обоснование данного требования истец ссылался на отсутствие у ответчика как правовых, так и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, поскольку ООО «Перум» не были нарушены условия контракта, истец своевременно приступил к выполнению своих обязательств по контракту и выполнял их надлежащим образом. Также истец указывал на недействительность и неподтвержденность результатов проверки, проведенной ответчиком 05.02.2014, в связи с чем, ссылается на отсутствие документально подтвержденных фактов нарушения со стороны ООО «Перум» условий контракта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года принят отказ истца от части иска, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Перум» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями, поступившими 05.08.2014), в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения №139 от 10.02.2014 об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (лот №1), ссылаясь на неправильное применение норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене решения суда заявитель указывает, что решение суда основано на документах, составленных ответчиком в одностороннем порядке, только при участии работников образовательных учреждений, которые не являются стороной контракта, без участия представителей ООО «Перум». Заявитель принял все зависящие от него меры для согласования  примерного меню. В некоторых учреждениях питание не было осуществлено согласно разработанного ООО «Перум» меню в связи с тем, что отсутствует специальное оборудование, а его монтаж в период учебного года запрещен. Ответчик, злоупотребляя своим правом, партнерскими отношениями по контракту, не сообщал истцу о наличии конкретных претензий относительно исполнения договора истцом. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы истца о наличии у него товарораспорядительных документов и документов качества. ООО «Перум» доукомплектовывало образовательные учреждения необходимой посудой, поскольку необходимый набор посуды присутствовал.

Управление образования Администрации новокузнецкого муниципального района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Перум» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса (Протокол рассмотрения и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протокол №0139300027713000552 –ПЗ от 16 января 2014года) между Управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального района (заказчиком) и ООО «Перум» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт №0139300027713000552 от 28.01.2014 (Лот №1) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и предоставлению горячего питания в учреждениях образования Новокузнецкого муниципального района, в соответствии с условиями контракта и требованиями заказчика к оказываемым услугам (Приложение №1), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 контракта). Перечень образовательных учреждений, где исполнитель принял на себя обязательства оказывать предусмотренные пунктом 1.1 контракта услуги, содержится в п. 1.2 контракта.

Согласно разделу 2 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями заказчика к оказываемым услугам (приложение 1), срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 декабря 2014 года. (п. п. 2.1, 2.2). Согласно разделу 4 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями заказчика к оказываемым услугам (Приложение 1); обеспечивать качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями, предъявляемыми к организации питания обучающихся. (Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 №98 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.2.1324-03» - «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»); обеспечить хранение продуктов питания до их поставки в образовательные учреждения в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: пунктом 3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003года №98 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.2.1324-03», санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 «О введении в действие санитарных правил»; 4.1.4 обеспечить поставку сертифицированной продукции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент поставки остаточный срок годности товара должен составлять не менее 80% срока, упаковка товара должна обеспечить сохранность товара при транспортировке и хранении, функциональные характеристики поставляемого товара должны удовлетворять потребности заказчика; осуществлять доставку товара партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика в течение двух календарных дней со дня получения заявки, транспортом исполнителя.

В п. 4.1.5 контракта согласовано, что исполнитель должен обеспечить перевозку пищевых продуктов охлаждаемым или изотермическим транспортом. (Требование установлено в соответствии с пунктом 3.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003г. №98 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03», пунктом 11.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-012», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 «О введении в действие санитарных правил».

Согласно п. 4.1.6 контракта исполнитель обязан обеспечить учащихся качественным питанием по графику, утвержденному совместно с заказчиком, обеспечить сохранность и надлежащее санитарное состояние предоставляемых для столовой помещений, оборудования, мебели и т. д.; (п. 4.1.7); обеспечивать кухонный персонал спецодеждой и моющими средствами (п. 4.1.8 контракта).

Согласно п. 4.3 контракта заказчик вправе проверять качество оказываемых услуг, в том числе вкусовые качества блюд, технологию их приготовления, качество используемых продуктов (товаров, полуфабрикатов, сырья), срок их реализации, условия хранения, в любое время проверять целевое использование предоставленного исполнителю помещения (п. 4.3.1, 4.3.2).

05.02.2014 на основании приказа Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района №41 от 30.01.2014 заказчиком проведена проверка исполнения муниципального контракта №0139300027713000552 (Лот№1) на оказание услуг по организации и предоставлению горячего питания в учреждениях образования Новокузнецкого муниципального района исполнителем ООО «Перум», по результатам которой проверяющими констатированы допущенные исполнителем в ходе оказания услуг существенные нарушения условий контракта и действующих СанПиН 2.4.5.2409-08, что послужило основанием для направления истцу претензии №128 от 07.02.2014 с требованием устранения допущенных нарушений.

 10.02.2014 заказчиком принято решения №139 об одностороннем отказе Управления образования Администрации новокузнецкого муниципального района от исполнения контракта от 28.01.2014 №0139300027713000552 (Лот №1).

Полагая, что у Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района отсутствуют правовые, так