Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А27-6535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-6535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Баркалова А. В. по дов. от 21.01.2013, Зубрилина М. В. по дов. от 15.03.2012,

от административного органа: Щербакова О. В. по дов. от 26.12.2013, Чуваева В. В. по дов. от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кокс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 по делу № А27-6535/2014 (судья Власов В. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово (ОГРН 1024200680877 ИНН 4205001274) к Центральной энергетической таможне, г. Москва (ОГРН 1027700272830 ИНН 7708011130) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 № 10006000-135/2013,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Кокс» (далее – ОАО «Кокс», заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее также - административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 № 10006000-135/2013 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 13719721 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении № 10006000-135/2013.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- обществом была соблюдена вся процедура периодического таможенного декларирования именно как единого комплекса отношений, начиная с представления ВТД 10006063/051011/0005924 и заканчивая представлением ПВД 10006063/110912/0007863;

- материалами дела подтверждается, что все необходимые сведения по товару были заявлены как при подаче ВПД, так и таможенному органу убытия; товар и сведения по нему проверялись, разрешения таможенного органа на вывоз товара за пределы таможенной территории Таможенного союза были получены, в связи с чем отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения;

- в действиях общества отсутствовала вина как необходимый элемент состава правонарушения;

- вменяемое обществу правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Подробно доводы ОАО «Кокс» изложены в тексте апелляционной жалобы.

В заявлении от 04.08.2014 общество просит применить Постановление Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П – рассмотреть вопрос о принятии решения о снижении размера административного штрафа, установив его ниже низшего предела, в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Центральная энергетическая таможня в представленных в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях по делу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, против снижения размера административного штрафа на основании Постановления Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П возражали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 17.10.2013 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 10006000-135/2013 в отношении ОАО «Кокс» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

            03.04.2014 по результатам проведенного административного расследования вынесено постановление № 10006000-135/2013, согласно которому ОАО «Кокс» признано виновным в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за что общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13 719 721 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях общества состава и события административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля.

Объективная сторона выражается в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку являлось декларантом соответствующего груза.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 189 ТК ТС предусматривает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

  В пункте 24 статьи 4 ТК ТС определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 указано, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего: частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения обществом правонарушения (недекларирование товаров) установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (копии деклараций на товары № 10006063/051011/0005924, № 10006063/110912/0007863, № 10006063/040412/0003281, № 10006063/040412/0003286; акт таможенного наблюдения от 10.06.2012 № 0637; экспертное заключение от 25.12.2013 № 2/4739/2013 и др.).

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом была соблюдена вся процедура периодического таможенного декларирования именно как единого комплекса отношений, начиная с представления ВТД 10006063/051011/0005924 и заканчивая представлением ПВД 10006063/110912/0007863.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апеллянта.

Так, из материалов дела следует, что 01.02.2011 ОАО «КОКС» заключило с компанией «Industrial metallurgical trading S.A.» (Швейцария) внешнеторговый договор № В 6/05-11.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, продавец (ОАО «КОКС») обязуется поставить, а покупатель (фирма «Industrial metallurgical trading S.A.») принять и оплатить коксовую продукцию в ориентировочном объеме 500 000 000 кг.

Согласно приложению № 6 от 22.09.2011 к данному договору, сторонами согласована поставка в октябре 2011 года товара в количестве 20 000 000 кг +/- 5% в опционе продавца.

05.10.2011 декларант ОАО «КОКС» представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК № 3 МрЭТП) ЦЭТ в электронном виде временную таможенную декларацию (далее - ВТД) № 10006063/051011/0005924 на поставку с территории Таможенного союза товара - кокс металлургический (доменный) каменноугольный, в количестве 21 000 000 кг, код ТН ВЭД 270401900.

По заявлению ОАО «КОКС» от 05.10.2011 № 1.25-43 срок подачи полной таможенной декларации (далее - ПВД) на указанную ВТД был установлен таможенным органом, согласно гр. D ВТД до 04.06.2012.

Административным органом в ходе проведения документального контроля по ВТД № 10006063/051011/0005924 после ее выпуска МрЭТП ЦЭТ выявлено, что срок подачи ПВД на указанную ВТД установлен с нарушением пункта 5 статьи 214 Закона № 311-ФЗ, в связи с чем, на основании докладной записки ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ от 18.04.2012 № 37-08/0059дз таможенным органом принято решение об изменении срока подачи ПВД и установлении его до 04.04.2012, согласно отметке в гр. D ВТД.

Отгрузка товара по ВТД № 10006063/051011/0005924 и его перемещение с таможенной территории Таможенного союза осуществлялись на условиях СРТ Махачкала.

04.04.2012 в целях завершения