Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А03-11928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

следует, что магазин, расположенный по адресу:   Новообинцево, ул. Садовая 41,  не является муниципальной собственностью.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что  они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности подтверждают, что здание спорного магазина было построено в 1973 г. Шелаболихинским райпотребсоюзом, а с 1990 – 1992 г.г.   Шелаболихинское райпо владело и пользовалось помещениями магазина, площадью  266,4 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район,  с.Новообинцево, ул. Садовая 41,  как своим собственным добровольно, открыто и непрерывно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на  помещения спорного  магазина, площадью  266,4 кв.м, принимая во внимание при этом, что возражений ни ответчиками, ни третьими лицами   относительно требований в указанной части  при рассмотрении дела не заявлялось, что нашло подтверждение в выступлениях представителей в суде апелляционной инстанции. 

Одним из исковых требований истца, считающего себя владеющим собственником,  является требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с.Новообинцево, ул.Садовая,41, помещение 2.

Право собственности указанное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, а право хозяйственного ведения – за ФГУП «Почта России», о чем свидетельствуют выписка  из Единого  государственного  реестра прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права  22 АГ 416 217 от 23.04.2012.

Исходя из п.1 ст. 2 ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Однако на момент рассмотрения дела у истца зарегистрированных прав на спорное помещение не имеется. 

Кроме того, когда спорное имущество во владении истца отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №153  от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем,  доказательств, что  спорное помещение, площадью 19,7 кв.м находилось в непрерывном владении  Шелаболихинского райпо материалы дела не содержат. Напротив, из пояснений свидетелей, представителей  истца, ответчика и третьего лица,  представленных материалов дела, акта обследования арендованных помещений от 12.09.2013, фотографий следует,  что с 2004 г. почта  осуществляет фактическое пользование спорным нежилым помещением. Документально это обстоятельство не опровергнуто и данный факт представителями истца не отрицался.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество, как правильно указал суд первой инстанции, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением положений ст.ст. 223, 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В связи с тем, что спорное имущество находится в пользовании ФГУП «Почта России», обращаясь с иском о признании права собственности на помещение площадь.19,7 кв.м., Шелаболихинское райпо не учло, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, в отношении помещения площадью 19,7 кв.м истцом избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применяя положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции   указал на то, что иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Однако заявление  ФГУП «Почта России» о применении исковой давности не подлежало оценке при избрании истцом ненадлежащего способа защиты по требованию о признании отсутствующим права собственности на помещение площадью 19,7 кв. м. Алтайский край, Шелаболихинский район, с.Новообинцево, ул.Садовая,41 и признании за ним права собственности.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение  - изменению.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 по делу №А03-11928/2013 в части отказа в удовлетворении иска изменить, изложив в следующей редакции:

Признать за Шелаболихинским районным потребительским обществом право собственности на здание магазина площадью 266, 4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Новообинцево, ул. Садовая, 41.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            И.И. Терехина

Судьи

                            О.Б. Нагишева

                              Е.И. Захарчук