Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А03-6801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку работы выполнены ненадлежащего качества, и у ответчика возникла необходимость их демонтировать, в связи с чем,  им понесены убытки, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а поскольку истцом не доказано устранения недостатков в полном объеме, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность оплаты выполненных работ – обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционный суд отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылка на журнал работ не принимается апелляционным судом.

Ненадлежащее качество выполненных истцом работ подтверждено материалами дела.

Допущенные при производстве работ дефекты ООО «СтройТрест» не устранило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена  локальная смета № 127, согласно которой затраты истца на демонтажные работы составили 1 058 464 руб.

Расчет ЗАО СП «Алтайстрой» истцом не опроверг,  ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости фактических затрат на демонтажные работы не заявлял.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 05 мая 2014 года по делу № А03-6801/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

И.Е. Стасюк