Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-830/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хозяйственные операции, совершенные путем составления  налогоплательщиком документооборота не обусловлены разумными экономическими причинами и лишены  экономического содержания, оказание услуг осуществлялось без экономической выводы, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной  жалобы ОАО «С.И.К.» не опровергают выводы суда первой инстанции в данной части; ссылка апеллянта на изменение судом  юридической квалификации гражданско-правовых сделок в отношении спорных контрагентов отклоняется за необоснованностью; судом не изменялась юридическая квалификация сделок, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом экономической необходимости в заключении договора оказания возмездных услуг и реальную потребность предприятия в осуществлении затрат именно в той форме, в которой они понесены в рамках проверяемого периода и как следствие не подтверждения права на получение налоговой выгоды от сделок, совершенных со спорными контрагентами; в связи с чем  согласился с определенным Инспекцией объемом налоговых обязанностей в части  не принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и не предоставления права на возврат или возмещение налога из бюджета;  представленным налогоплательщиком актам  выполненных работ,  письму от 05.11.2008г. филиала «Анадырский» об оказании представителями ООО «СибРемСтрой» ежедневного контроля за эксплуатацией  техники, судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  при отсутствии доказательств  фактического оказания таких услуг применительно к конкретному виду и наименованию техники, объему контроля: отчеты исполнителя с перечнем оказанных услуг, как правильно указано судом первой инстанции, не могут безусловно подтверждать фактическое оказание таких услуг.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции  в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при признании неправомерным привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 241 454 руб. отклоняются за необоснованностью.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер  своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотят должно и могло это осознавать.     

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.07.2002г. №202-О и от 18.06.2004г. №201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации , выраженной в Постановление от 27.03.2003г. №9-П недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя  и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных   налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и , соответственно, оптимального вида платежа.

Исходя из изложенного, отказ в применении налоговых вычетов в виде неправомерных действий исполнителя, как правильно указано судом первой инстанции   без установления вины  заказчика не может являться основанием для привлечения последнего в налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ; совершение неправомерных действий либо бездействия, повлекших неуплату налога применительно к заявленному Обществом вычету по НДС из бюджета, уплата НДС в бюджет от сумм, полученных от покупателя (ООО «С.И.К.) подлежала продавцом (поставщиком, исполнителем работ, услуг), именно налогоплательщиком Инспекцией не доказано, в оспариваемом решении в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ Инспекцией  не изложены обстоятельства виновности налогоплательщика: формы вины, осознанной направленности действий Общества на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств в виде налогового вычета по НДС; поскольку злоупотребление правом не является нарушением формальных норм законодательства , оно в силу ст. 106 НК РФ не может рассматриваться в качестве налогового правонарушения, перерасчет налоговых обязательств в данном случае влечет уплату недоимки и пени.

           В целом доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, выводы  суда по которым он отверг не принятые доводы сторон мотивированы; судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению; в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых апеллянтами частях, а равно для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.   

           Судебные расходы по правилам ч.1, ч.5 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  относятся на стороны, неуплаченная ОАО «С.И.К», государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь  статьями 110, 156,    п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                              

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2008 года по делу №А27-8980/2008-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «С.И.К.»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

                                                                                                       М.Х. Музыкантова