Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А03-2221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-2221/2014

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (рег. №07АП-6419/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2014 года по делу №А03-2221/2014 (судья Сосин Е.А.)

по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Тальменское дорожно-строительное управление № 9» (ОГРН 1032202289065, ИНН 2277009215), р. п. Тальменка

к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735598, ИНН 2277002643) р. п. Тальменка

о взыскании 232 003 руб. 80 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Тальменское дорожно-строительное управление № 9» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о взыскании 6 527 900 руб. 80 коп., в том числе 6 295 897 руб. долга и 232 003 руб. 80 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2014 производство по делу в части требования о взыскании 6 295 897 руб. долга прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 232 003 руб. 80 коп. пени и 1 977 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что контракт не содержит всех обязательных условий, предусмотренных законом, не является заключенным. Условие пункта 8.1 контракта о сроке его действия исключает наличие договорных отношений с 29 августа 2014 года. В деле отсутствуют доказательства поступления бюджетных средств заказчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 2013.124660 от 29.07.2013 (далее – контракт), в соответствии с которым Генподрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами на свой риск и с надлежащим качеством выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Ремонт улично-дорожной сети в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края» в соответствии с условиями контракта, локального сметного расчета Заказчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, стоимость подрядных работ согласно протоколу аукциона от 17 июля 2013 г. составляет 6 627 260 рублей (с учетом НДС).

Заказчик финансирует ремонт объекта в 2013 г. в размере 6 627 260 руб. за счет средств краевого бюджета в сумме 6 295 897 руб., за счет средств местного бюджета 331 363 руб.

Цена контракта является окончательной, пересмотру в течении всего срока действия муниципального контракта не подлежит.

Заказчик принимает и оплачивает объемы работ в пределах выделенных средств. Корректирует, по соглашению сторон, реализацию договора исходя из фактического объема финансирования, без аванса, промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном порядке, в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств Заказчику на эти цели.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение контракта истец выполнил работы надлежащим образом и передал результат подрядных работ ответчику, что подтверждается подписанными без каких-либо возражений или замечаний актом приемки выполненных работ от 11.09.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.09.2013 на сумму 6 627 260 руб., актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 11.09.2013.

Применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные контрактом работы выполнены истцом, приняты заказчиком, при этом каких-либо неясностей, возражений, разногласий по существенным условиям контракта у сторон не возникало, довод ответчика о незаключенности контракта подлежит отклонению.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты платежей, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом во исполнение контракта работы оплачены ответчиком несвоевременно, с нарушением условий контракта, задолженность за выполненные работы ответчик погасил после предъявления истцом иска в суд – 20.03.2014.

В этой связи начисление за просрочку оплаты пени за период с 26.09.2013 по 07.02.2014 в сумме 232 003 руб. 80 коп. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате, не представлено.

То обстоятельство, что бюджетные средства заказчику не поступили, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В этой связи доводы ответчика со ссылкой на пункт 8.1 контракта о сроке его действия и исключении договорных отношений также отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2014 года по делу №А03-2221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

Т.Е. Стасюк