Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А45-5841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-5841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании:

от заявителя Зиганшиной В.Б. поручение от 24.07.2014, удостоверение

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благострой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 года по делу № А45-5841/2014 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Рубекина И.А.)

по заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Калининского района города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (ИНН 5410121270, ОГРН 1025403612621), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя прокурора Калининского района города Новосибирска Детко П.П. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «фирма Благострой» (далее – Общество. ООО «фирма Благострой») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 года заявленное требование удовлетворено. ООО «фирма Благострой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «фирма Благострой» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения процессуальных норм, регулирующих рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, поскольку вынес решение на основании новых доказательств, предоставленных прокурором по истечении установленного судом срока для их предоставления, чем лишил Общество возможности представить свои возражения на них, а также не принял решение по ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявителем не указано, на основании каких норм Общество обязано было получить согласие Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на использование имущества.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав прокурора,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГНБУ «Исполнительная дирекция научно-технологического парка «Новосибирск» и ООО фирма «Благострой» заключён двухсторонний договор аренды нежилых помещений № 509/0812 от 06.08.2012 г., по условиям которого Учреждение передаёт во временное пользование за плату нежилое помещение № 804, расположенное на 8 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, 9, площадью 8,2 кв.м. Срок действия договора истёк 31.12.2013 г. Ежемесячная арендная плата установлена в сумме 10 000 рублей.

На момент проверки нежилое помещение № 804, расположенное на 8 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, 9, находилось в пользовании ООО фирма «Благострой», что подтверждается справкой по результатом прокурорской проверки от 13.03.2013 г. и справкой, выданной старшим помощником прокурора Калининского района и Нор О.Р. и главным специалист-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и кадров Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 13 марта 2014 г., указанные помещения используются под офис, что подтверждается фотоснимками.

Вместе с тем, согласие собственника на использование имущества Обществом не получено, Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области также не согласовывало использование указанного имущества ООО «фирма Благострой».

По результатам проверки составлен акт по результатам проверки от 13 марта 2013г.

17 марта 2014 г. и.о. заместителя прокурора Калининского района города Новосибирска Детко П.П. вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.3 указанного Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с требованиями ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ ("О науке и государственной научно-технической политике" предусмотрено, что научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

Государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Факт несоблюдения вышеприведенных требований, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов ООО «фирма Благострой», подтверждается