Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А45-19869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№480 от 31.05.2013, отчета о списании расходных материалов за период июль 2013 го­да. В соответствии с представленным отчетом было списано напольное покры­тие, двусторонний скотч и пленка-рукав. При этом, площадь списанного напольно­го покрытия сопоставима с площадью напольного покрытия, предусмотренного планом обустройства площадки для проведения поминального обеда. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что напольное покрытие и материалы для его крепления (скотч и пленка-рукав) являются однора­зовыми и при демонтаже деформируются до такой степени (покрытие вытягивает­ся при отделении от пола), что в дальнейшем их повторное использование невоз­можно. Следовательно, поскольку ответчик как исполнитель по договору понёс документально подтверждённые расходы в размере 75 610 рублей, а также платежным поручением от 06.11.2013 №2857 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 85 315 рублей, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца – ООО УК «Концерн Сибирь».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая  2014 года по делу №А45-19869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк