Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А27-12763/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12763/2013

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от администрации Беловского городского округа: Худякова Р.С., доверенность от 21.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа (рег.№07АП-6380/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 23 июня 2014 года) (судья Клименкова Е.Н.) по делу № А27-12763/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свет», город Белово Кемеровская область (ОГРН 175407027277, ИНН 5407039716, юридический адрес: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Фасадная,35) по заявлению Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года (резолютивная часть оглашена 28 января 2014 года) общество с ограниченной ответственностью «Свет», город Белово Кемеровская область (ОГРН 175407027277, ИНН 5407039716, юридический адрес: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Фасадная,35) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца – до 28 июля 2014 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 июня 2014 года.

Определением суда от 31 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Демиденко Александр Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08 февраля 2014 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 марта 2014 года поступило заявление Администрации Беловского городского округа, город Белово Кемеровской области об установлении размера требований.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 442 329 руб. 60 коп. основного долга, 62 036 руб. 73 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 июня 2014 года, суд включил требования Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово в сумме 29 578 руб. 11 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению в части требований в сумме 27 785 руб. 50 коп. задолженности прекращено. В остальной части требований отказано.

28 мая 2014 года судом принято дополнительное определение по делу по заявлению Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Свет», в связи с тем, что судом не был принят судебный акт в части требований в сумме 62 036 руб. 73 коп. пени.

Определением суда от 23 июня 2014 года суд учел требования Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово в сумме 1 404 руб. 47 коп. пени отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Свет», признав их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Администрация Беловского городского округа, город Белово Кемеровской области не согласилась с определением суда от 28 мая 2014 года в части отказа взыскания задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по 29 июля 2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Администрации Беловского городского округа.

Указав, что суд первой инстанции не правильно определил период использования земельного участка. В своих выводах суд неверно приходит к мнению, что в данном случае период использования земельного участка следует исчислять с даты подписания договора аренды земельного участка, т.е. с 30 июля 2013 года. Заявитель поддерживает выводы суда и правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой все достигнутые условия по договору аренды, который не был зарегистрирован в установленном порядке, связывают стороны договора обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Вместе с тем, суд игнорирует договоренность о сроке использования земельного участка. В данном случае суду первой инстанции следовало руководствоваться периодом действия отношений, указанным в пункте 7.1. договора аренды земельного участка № 6925/13 от 30 июля 2013 года, а именно с 22 мая 2012 года.

Вывод суда о том, что заявитель документально не доказал фактическое пользование земельным участком за период до 30 июля 2013 года, и о том, что возложение на должника обязанность по уплате арендных платежей с 22 мая 2012 года необоснованно, является неверным.

Учитывая, что расчет задолженности по арендной плате в сумме 28 711 руб. 68 коп. взят из условий договора аренды земельного участка № 6925/13 от 30 июля 2013 года, не понятна позиция суда, почему не подлежит применению расчет с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, учитывая, что оба условия прописаны и согласованы в одном и том же договоре.

В данном случае Администрация Беловского городского округа считает, что период задолженности по арендной плате должен исчисляться с момента фактического использования земельного участка, т.е. с 22 мая 2012 года.

В судебном заседании представитель администрации Беловского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.    

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между Администрацией Беловского городского округа (арендодатель) и ООО «Свет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6925/13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:21:0503002:50, площадью 1 467 кв.м., расположенный в городе Белово, пгт. Инской, мкр. Технологический, 10, в дальнейшем именуемы участок (пункт 1.1. договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, его условия распространяют действие на отношения сторон, возникшие со дня фактического пользования земельным участком, с 22 мая 2012 года и действует данный договор по 30 июля 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Свет» договора № 6925/13 от 30 июля 2013 года в части внесения арендной платы за период мая 2012 года по сентябрь 2013 года Администрация Беловского городского округа обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате частично, исходил из того, что документально подтвержден факт пользования земельным участком, начиная с 30 июля 2013 года. Арбитражный суд, установив, что фактическое пользование земельным участком за период до 30 июля 2013 года документально подтверждено не было, пришел к выводу о том, что возложение на должника обязанности по уплате арендных платежей за указанный период не обоснованно и противоречит закону. Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности в размере 29 578 руб. 11 коп., требования кредитора в указанном размере признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, суд, установив, что требования в размере 27 785 руб. 50 коп. за сентябрь 2013 года относятся к текущим, прекратил производство по заявлению в данной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Обращаясь в арбитражный суд, администрация указала, что задолженность по уплате арендных платежей у должника возникла за период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания договора аренды земельного участка №6925/13 от 30 июля 2013 года усматривается, что он заключен сторонами на срок более года.

Согласно пункту 2 статьи 609, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договор № 6925/13 от 30 июля 2013 года, в нарушение пункта 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован в установленном законом порядке, является обоснованным.

В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения