Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А27-12763/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом первой инстанции установлено, что имущество заявителем фактически было передано, а должником принято без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приема-передачи б/н б/д, поименованным в качестве Приложения №2 к договору аренды от 30 июля 2013 года №6925/13.

Вместе с тем, поскольку данный акт не содержит указания на конкретную дату его подписания или передачи имущества, учитывая, что данный акт, как Приложение №2 к договору аренды был подписан, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что имущество передано фактически, при подписании самого договора от 30 июля 2013 года №6925/13., является обоснованным.  

Таким образом, оснований полагать, что фактическое пользование земельным участком осуществлялось до 30 июля 2013 года, в том числе, с учетом пункта 7.1 договора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, исходя из пункта 7.2 договора аренды от 30 июля 2013 года №6925/13 и пункта 5 Распоряжения Администрации Беловского городского округа №1834-р от 25 июля 2013 года в связи с передачей в аренду земельного участка по спорному договору расторгается заключенный ранее договор аренды спорного земельного участка №6445/08 от 01 января 2008 года, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в предшествующий период пользование земельным участком осуществлялось в рамках другого договора аренды.

Поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора не представлено доказательств возврата должником земельного участка арендодателю, вывод суда первой инстанции о том, что документально подтвержден факт пользования земельным участком, начиная с 30 июля 2013 года, соответствует материалам дела.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование имело место за период до 30 июля 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

 Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и должником путем подписания договора от 30 июля 2013 года №6925/13 достигнуто соглашение о размере арендной платы, сроках ее уплаты.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 30 июля 2013 года №6925/13, Протокола определения величины арендной платы (Приложение №1), арендная плата составляет 27 785 руб. 50 коп. в месяц, должна быть внесена ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан оплачивать пользование земельным участком в соответствии с достигнутым соглашением.

Поскольку в силу статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи вносятся за фактическое пользование, размер задолженности подлежит расчету за период с 30 июля 2013 года по 31 августа 2013 года и составляет  29 578 руб. 11 коп.

В части прекращения производства по требованию в сумме 27 785 руб. 50 коп., а также в части удовлетворенных требований, доводов в апелляционной жалобе, не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации Беловского городского округа во включении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по 29 июля 2013 года.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу № А27-12763/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко