Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А27-18907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды таких земельных участков.

Правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11и обязательна для применения при рассмотрении арбитражными судами споров со сходными правоотношениями.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 закреплен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Следовательно, установление в отношении спорного земельного участка, предоставленного в аренду, размера арендной платы без учета названного принципа не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

Указанный выше принцип нашел свое отражение в пункте 2.4 Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, предусматривающим, что арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении № 34 к настоящему Порядку. В случае, если арендная плата, определенная на основании кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, то арендная плата принимается равной размеру земельного налога.

В приложении № 34 Порядка указана деятельность лечебных учреждений.

Осуществление обществом деятельности лечебных учреждений подтверждается уставом, сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, лицензиями, договорами на оказание медицинских услуг, иными документами, находящимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных норм права, правовых позиций ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для ООО «Поликлиника» размер арендной платы по договору аренды земельного участка не может превышать размер земельного налога, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что п/п 3 приложения 34 Порядка подлежит применению к юридическим лицам с организационно-правовой формой учреждение, апелляционным судом отклоняется, поскольку исходя из содержания указанного Порядка следует, что критерием применения указанного приложения является вид экономической деятельности, а не организационно-правовая форма организации.

В п/п 3 приложения 34 Порядка указан ВЭД 85.11 Деятельность лечебных учреждений.

Из материалов дела (л.д. 68 т. 1) следует, что общество осуществляет указанный вид экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 было утверждено два документа: Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Действие Основных принципов распространяется на все земельные участки, находящиеся в публичной собственности, как государственной, так и муниципальной.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в части основных принципов определения арендной платы.

Апелляционным судом как противоречащий разъяснениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 отклоняется довод ответчика о незаконности внесения изменений в договор с момента его заключения договора.

Поскольку договор аренды земельного участка №8023 от 28.01.2011 изначально заключен с нарушением требований закона, соответственно право общества должно быть восстановлено с момента его нарушения.

Согласно абз. 5 пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Поскольку комитет как государственный орган действующим законодательством освобожден именно от государственной пошлины, а не от обязанности по возмещению судебных расходов стороны, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую сумму.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 по делу № А27-18907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.Е. Ходырева