Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А27-7502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия возможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных норм права.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Между тем, в соответствия с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что нарушение, явившееся основанием для составления протокола, произошло 17.01.2014, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.04.2014.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что суд положил в основу решения недопустимое доказательство – протокол об административном правонарушении, поскольку он, по мнению апеллянта, составлен неправильно.

Требования к протоколу об административном правонарушении изложены в статье 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 данной статьи в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, что сам протокол был представлен предпринимателю для ознакомления, где он и изложил свои пояснения по выявленному факту.

Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных недостатков в содержании протокола № 032392 от 28.01.2014 апелляционным судом не установлено. Неуказание в протоколе конкретных пунктов нормативных актов, которые, по мнению административного органа, нарушил предприниматель, в силу вышеизложенного к существенным недостаткам не относится.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, на чем настаивает апеллянт, для отмены  решения по другим основаниям апелляционный суд не установил.

 В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

            Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2013 по делу № А27-7502/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       С. В. Кривошеина