Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А03-6217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-6217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014  года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 июня 2014 года по делу № А03-6217/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению прокурора Центрального района г. Барнаула

к арбитражному управляющему Приходько Людмиле Валерьевне, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Барнаула (далее по тексту – Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны (далее по тексту – Приходько Л.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 по делу № А03-14610/2012 ФГУП «Овощевод» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Прокуратурой Центрального района г. Барнаула в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о выплате заработной платы изучен отчет конкурсного управляющего Приходько Л.В. от 26.12.2013 года о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, и установлено, что он составлен с нарушением требований Закона о банкротстве.

01.04.2014 года Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего Приходько Л.В., предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 года № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ № 195), согласно которым арбитражным управляющим в отчете своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению надлежит указывать сведения о привлеченных специалистах независимо от их принадлежности к физическим или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что с момента открытия конкурсного производства до возбуждения дела об административном правонарушении, арбитражным управляющим имущество предприятия по актам приема-передачи от руководителя должника было не принято.

В частности это подтверждается письмами руководителя должника от 03.10.2013 года, от 07.11.2013 года, от 03.12.2013 года, от 10.12.2013 года, с просьбой осуществить передачу имущества предприятия арбитражному управляющему.

Кроме того апеллянтом 22.11.2013 года отказано в принятии документов должника и подписать акты о передаче имущества в здании ФГУП «Овощевод», о чем составлен соответствующий акт.

Также факт не принятия Приходько Л. В. имущества должника установлен решением дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» от 18.03.2014 года, которым к арбитражному управляющему применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта об осуществлении им своевременных мер по принятию имущества должника от прежнего руководителя, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Кроме того, арбитражным управляющим в таблицах отчета № 3 и № 4 отдельно указаны сведения о физических лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и о юридических лицах. В таблице № 3 не указано ежемесячное вознаграждение курьеру. Анализ таблицы № 10 свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию задолженности с 5 дебиторов.

В отчете об использовании денежных средств должника от 26.12.2013 года таблица № 5 не заполнена, при этом сведения о расходах на конкурсное производство, отраженные в отчете, и сведения о поступивших на расчетный счет и использованных денежных средствах свидетельствуют о фактическом использовании должником кассы, в нарушение статьи