Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А27-19479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-19479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – Е.О. Щербакова по доверенности от 04.08.2014, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общество «Шахта «Алексиевская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 г. по делу № А27-19479/2013 (судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления» (ОГРН 1094205017796, ИНН 4205185494, 650001, г. Кемерово, ул. Черемховская, д. 8)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433, 652594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка)

о взыскании 3442368 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления» (далее – истец, ООО «Технологии анкерного крепления») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ответчик, ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании 3442368 руб. 70 коп. долга по договору поставки № 15/2011-136 от 31.01.2011.

Решением суда от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.01.2011 между ООО «Технологии анкерного крепления» (поставщик) и ОАО «Шахта «Алексиевская» (покупатель) заключен договор поставки № 15/2011-136 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора продукцию. Наименование, ассортимент по маркам и профилям, качественные характеристики, количество, сроки и условия поставки, цена, сроки оплаты продукции указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2. договора).

В разделе 3 договора сторонами определены порядок и форма расчетов.

Во исполнение договорных обязательств в соответствии с подписанными сторонами спецификациями к договору поставщик произвел поставку продукцию в адрес покупателя по товарным накладным в период с декабря 2011 г. по сентябрь 2013 г.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при принятии продукции не поступало, принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

На оплату полученной продукции поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату поставленной продукции не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3442368 руб. 70 коп.

Покупатель подтвердил наличие задолженности в подписанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.01.2014.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по ООО «Технологии анкерного крепления» направило в адрес ОАО «Шахта «Алексиевская» претензию № б/н от 08.08.2013, поставив ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленной продукции.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

ОАО «Шахта «Алексиевская» обязательство по оплате за поставленную продукцию исполнило в не полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 3442368 руб. 70 коп. в материалы дела не представило.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 3442368 руб. 70 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договора № 15/2011-136 от 31.01.2011 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому все споры, которые могут возникнуть исполнением обязательств по настоящему договору решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2013. Согласно штампу на оборотной стороне претензии она получена  ОАО «Шахта «Алексиевская» 12.08.2013 за входящим номером 2015.

Ссылка апеллянта на отсутствие акта описи о направлении претензии в адрес ОАО «Шахта «Алексиевская» отклоняется апелляционным судом, поскольку условия договора не содержат требования о направлении претензии с описью вложения.

Доказательств не получения претензии или получения претензии иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом этого, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору направлена ответчику, получена последним, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически ответчик ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Шахта «Алексиевская» не доказало обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 г. по делу № А27-19479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общество «Шахта «Алексиевская» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общество «Шахта «Алексиевская» государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.Л. Полосин