Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А03-2669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-2669/2014

«15» августа 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:                Л.В. Усольцевой  по дов. от 03.02.2014, Д. В. Коряковцева,

от  ответчика:        без участия, извещен

от третьего лица:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Коряковцева Дмитрия Васильевича  (07АП- 5700/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 по делу № А03-2669/2014  (судья С. В. Лихторович) по иску Коряковцева Дмитрия Васильевича (ОГРН 310225626300070) к ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1112256000010), при участии третьего лица  Полухина  Валерия Ивановича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» от 19.12.2013 о продаже единым пакетом принадлежащей обществу доли - 13,3% участнику общества В. И. Полухину  на сумму 252 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Коряковцев Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о продаже единым пакетом принадлежащей обществу доли - 13,3% участнику общества Полухину В.И. на сумму 252 700 руб., оформленного протоколом № 1 от 19.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Полухин Валерий Иванович.

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Коряковцев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на непредставление ответчиком в материалы дела копий уведомления о проведении общего собрания участников общества, где была отражена повестка дня. Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цели на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, что установлено абз.2 п.4 ст.24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вывод суда о наличии необходимого кворума, для принятия решения, является неверным.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», Полухин В.И. в отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ссылаясь на то, что продажа доли общества Полухину В.И. не повлекла изменение размеров долей остальных участников общества. Договор купли - продажи доли сторонами исполнен в полном объеме. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение ему убытков.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.04.2014,  апелляционный суд считает, что оно подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 27 по Алтайскому краю 13.01.2011, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от 13.02.2014 (л.д. 29-31).

19.12.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», на повестку дня которого были поставлены 2 вопроса: о введении в состав участников общества наследников Коряковцева В.Г., о продаже или перераспределении доли, принадлежащей обществу (л.д. 16-17).

По результатам голосования приняты следующие решения:

- отказать во введении в состав участников ООО "Краснощековское автотранспортное предприятие" наследников Коряковцева В.Г. - Коряковцевой В.П. и Коряковцеву А.В.;

- продать единым пакетом принадлежащую обществу долю -13,3% участнику общества Полухину В.И. на сумму 252 700 руб.

Указанные решения оформлены протоколом № 1 от 19.12.2013.

Коряковцев Дмитрий Васильевич, являясь участником участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», с принадлежащей ему долей в размере 23,1% от уставного капитала, полагая, что ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, что по второму вопросу решение принято  с нарушением порядка, распределены доли, не принадлежащие обществу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 19.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения порядка созыва и проведения  собрания, доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату принятия решений) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.п. 1,2  ст. 36 вышеназванного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Из протокола №1 от 19.12.2013  следует, что на внеочередном общем собрании присутствовали 22 участника, владеющих 64,2% голосами, что составляет - 100% от общего количества голосующих долей. В журнале регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, имеются 22 подписи участников общества. В числе участников не указаны: Коряковцев Василий Георгиевич (доля 23,1%), Нагайцев Николай Александрович (доля 2%), Грибанов Виктор Матвеевич (доля 0,4%).

Актом приема передачи доли от 09.09.2013 подтверждается выход Грибанова В.М. из общества и выплате ему действительной стоимости доли, с 09.09.2013 доля Грибанова В.М. в размере 0,4% в уставном капитале перешла к обществу (л.д. 60).

После смерти Нагайцева Н.А. 13.09.2013 его супруга и наследница Нагайцева Т.В. обратилась в общество с заявлением о выводе Нагайцева Н.А. из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в размере 2%, как единственной наследнице. В дело представлен также акт приема- передачи доли от 13.09.2013 (л.д. 62).

Вопрос о принятии наследников Коряковцева В.Г. рассматривался в рамках первого вопроса повестки дня собрании от 19.12.2013.

О проведении внеочередного общего собрания учредителей общества участники общества были извещены лично под роспись на основании уведомления от 19.12.2013 (л.д. 52). При этом, доказательства уведомления наследников Коряковцева В.Г. - Коряковцевой В.П. и Коряковцева А.В.  в материалы дела не представлены.

В соответствии с п/п. 5 п.7 ст.23, п. п.2, 4  ст.24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Вместе с тем, ст. 24 названного закона также установлено, что продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

По первому вопросу о принятии наследников Коряковцева В.Г. участники общества приняли решение об отказе во введении в состав участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» наследников Коряковцева В.Г. - Коряковцевой В.П. и Коряковцева А.В., доля Коряковцева В.Г. в размере 23,1% в уставном капитале перешла к обществу.

Согласно протоколу от 19.12.2013 повесткой собрания внеочередного общего собрания акционеров по второму вопросу явилось распределение (продажа) доли в уставном капитале, принадлежащей обществу.

В результате продажи обществом доли участнику общества Полухину В.И. (размер его доли составлял 0,7%) размер его доли изменился, следовательно, решение о продаже доли в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно было быть принято единогласно.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по указанному вопросу повестки дня было принято единогласно. Напротив, из содержания  протокола №1 от 19.12.2013 общего собрания участников по второму вопросу видно, что  41,1%  проголосовало "за" и 23,1% - "против". Коряковцев Д.В. голосовал "против".

Таким образом, требования п.4 ст.24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как правильно указывает податель жалобы, не соблюдены, в связи с чем решение общего собрания о продаже доли участнику общества Полухину В.И. принято с нарушением норм действующего законодательства и является в этой части недействительным. У суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда  первой  инстанции в указанной части не соответствует нормам материального права.

Кроме того, право собственности на долю 2% в уставном капитале общества у Нагайцевой  Т.В. супруги и наследницы Нагайцева Н.А. возникло 18.08.2014 (л.д.67.), т.е. после ее обращения  с заявлением о выводе Нагайцева Н.А. и передачи его доли обществу по акту приема – передачи (сентябрь 2013 г.)

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано причинение убытков, в данном случае подлежит отклонению, поскольку решение общего собрания участников, вне зависимости от доказанности (недоказанности) данного обстоятельства, противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 по делу № А03-2669/2014  подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.271 апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 по делу № А03-2669/2014 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о продаже единым пакетом при-надлежащей доли обществу -13,3 % участнику общества Полухину Валерию Ивановичу на сумму 252 700 руб., оформленное протоколом № 1 от 19.12.2013.

Взыскать с ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» в пользу Коряковцева Дмитрия Васильевичу 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук