Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А45-2723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из материалов дела, вменяемое конкурсному управляющему нарушение состоит в представлении отчетности за 2 и 3 кварталы 2013 года в неполном объеме с отражением недостоверных сведений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Дыбчик К. В. назначен конкурсным управляющим ООО «Ариал-Сиб» 28.05.2013, необходимая документация ему не передана, в связи с чем отчетность сформирована и представлена конкурсным управляющим на основании ранее сданной отчетности другим конкурсным управляющим ООО «Ариал-Сиб», содержащей сведения о 175 договорах, заключенных с начала строительства; конкурсным управляющим предпринимались меры к получению необходимой документации с целью исполнения обязанности по представлению надлежащей отчетности.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Административным органом не представлено доказательств невозможности проведения надлежащего контроля, а также доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации выявленного нарушения как малозначительного является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом деле установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Министерства и отменил его.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 по делу № А45-2723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Л. Е. Ходырева