Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А45-22602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

18.06.2013 года, в материалы дела не представлено.

  Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что представленная должником копия платежного поручения №381 от 18.06.2013 года, не свидетельствуют о факте расходования денежных средств на оплату по договору поручительства №07-12/ПЛ-ПП от 16.05.2012 года.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из анализа представленных документов следует, что заключение договора займа №81 от 18.06.2013 года не преследовало цели достижения предусмотренных названной сделкой последствий, а имеет своей целью наращивание кредиторской задолженности должника, в виде включения требования Обмолова О.В. в реестр требований кредиторов должника, являющегося аффилированным лицом по отношению к должнику – ОАО «Каменский элеватор».

В материалах дела отсутствуют доказательства реального заключения договора займа, бесспорно свидетельствующих о фактическом получении должником денежных средств от заявителя и их последующем расходовании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обмолову О.В. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Каменский элеватор».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года  по делу № А45-22602/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обмолова Олега Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                              К.Д.Логачев

                                                                                                         Н.А.Усенко