Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А03-3957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-3957/2014(07АП-6734/14)

«19»  августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19  августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:

                                                                                                                      Сухотиной В.М.

                                                                                                                      Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Масликова Сергея Николаевича . на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года  по делу №А03-3957/2014 (Судья Гуляев А.С.)

по иску  Масликова Сергея  Николаевича . к обществу с ограниченной ответственностью  "Капитал" (ОГРН: 1092221002444, ИНН: 2221171294) , обществу с ограниченной ответственностью  "Экструзион Алтай" (ОГРН: 1132208001694, ИНН: 2208022769) о признании недействительным  договора и применении последствий недействительности сделки

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Масликов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Экструзион Алтай» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2013 года и применении последствия недействительности сделки, ссылаясь на  злоупотребление  правом  руководителя ООО «Капитал» по выводу активов общества.

Решением арбитражного суда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Масликов С.Н. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на доказанность директора ООО «Капитал» Гиль В.П. вывести имущество из ООО «Капитал».

             Отчужденное имущество необходимо самому обществу.

            Отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступило.

            Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим изменению либо отмене  исходя из следующего.

             Как видно из материалов дела, ООО «Капитал»  зарегистрировано ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула 26 марта 2009 года с присвоением ОГРН 109221002444.

              Масликов С.Н.  является единственным участником общества.

              Решением единственного участника ООО «Капитал» Масликовым С.Н. от 20 сентября 2013 года на должность директора  общества с 21 сентября 2013 года назначен Гиль В.П..

              По договору купли-продажи  недвижимого имущества  от 02 октября 2013 года  ООО «Капитал» продало  ООО «Экструзион  Алтай» три производственных здания и земельный участок.

               Цена договора в силу  пункта 2.1 составила 10 000 000 рублей.

               Полагая, что  при заключении договора директор злоупотребил правом  и совершенная сделка ничтожна , истец , как учредитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

               Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  пришел к выводу  о недоказанности  злоупотребления правом со стороны  общества при совершении сделки купли – продажи.

                Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

                В качестве правового обоснования  истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции ФЗ № 100 от 07 мая 2013 года , поскольку сделка совершена  после 01 сентября 2013 года.

               Рассматривая данную статью в качестве правового обоснования недействительности сделки купли-продажи, арбитражный суд обоснованно указал в принятом судебном акте , что истец стороной сделки не является, какие – либо права и охраняемые интересы истца не нарушены.

               Кроме того, Масликов С.Н. не представил доказательств того, что оспариваемая сделка совершена злонамеренно , с целью нанести вред истцу либо иному лицу.

                При этом арбитражный суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 года  по делу № А45-18312/2013, вступившим в законную силу 21.04.2014 года , было отказано Масликову С.Н. в удовлетворении иска к Гилю В.П., нотариусу Заборской Н.Н., ООО «Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Капитал» от 21.09.2013 года, о признании недействительным решения единственного участника ООО «Капитал» Масликова С.Н. от 20.09.2013 года об избрании директором Гиль В.П., о признании нотариальных действий нотариуса Заборской Н.Н. по удостоверению сделки купли-продажи доли ООО «Капитал» по цене 10 000 руб. незаконными.

               Доводы жалобы об уводе  имущества из общества,  незаконности действий директора не подтверждены доказательствами и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269,  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года  по делу № А03-3957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масликова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                 В.М. Сухотина

                                                                                                                   Т.Е. Стасюк