Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А03-1983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А03-1983/2014 (07АП-5505/2014)

«19»  августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19  августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от  24 июня 2014 года  по делу  № А03-1983/2014 (судья Кулик М.А.)

по  исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Николаю Тихоновичу, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222234400187) о взыскании 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Николаю Тихоновичу (далее – ИП Мальцев Н.П.) о взыскании 50 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительного права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выразившегося в продаже товара с изображением персонажей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «Эдельвейс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на  неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что персонаж, изображенный на товарах, реализованных ответчиком, схож с изображением «Маша» из сборника изображений представленного в материалы дела, пропорции персонажей, форма и расположение отдельных частей рисунка совпадают. В связи с изложенным полагает, что ответчиком использовано исключительное право истца на два самостоятельных объекта авторских прав – изображение персонажа «Маша» и изображение «Медведь».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истцом  в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Апелляционным судом приобщаются дополнительные документы представленные истцом в материалы дела.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Как видно  из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающим статусом «национального фильма» (серии 1-12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 года № 010601-МиМ, от 12.11.2010 года № 1007/19.

23.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление исключительными права в интересах общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

14.03.2013 года в магазине, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д. 260, по договору розничной купли-продажи приобретен товар – футболка детская с изображениями девочки и медведя.

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию кассового чека от 14.03.2013  года на сумму 200 рублей, на котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, идентификационный номер налогоплательщика, дата заключения договора.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображен персонаж аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, истец, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца  подлежат отклонению по трем самостоятельным правовым основаниям: в связи с недоказанностью нарушения ответчиком авторских прав, в связи с отсутствием у истца полномочий на защиту авторских прав, а также в связи с тем, что, по мнению суда, истец злоупотребляет гражданскими правами.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты интеллектуальных прав является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного Информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Кодекса, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Однако, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из письменных пояснений истца вытекает следующее, что в связи со сложившейся в Суде по интеллектуальным правам практикой истец считает необходимым дополнить цепочку передачи прав от первого обладателя до НП "Эдельвейс".

Истцом приложены следующие документы:

1.      Копия Трудового договора № 6 от 03 марта 2008 г.

2.      Копия Служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12 мая 2008 г.

3.      Копия Договора № 090106/МиМ-С1 от 06 января 2009 г.

4.      Копия Трудового договора № 19 от 12 мая 2008 г.

5.      Копия Служебного задания № 2/МиМ-С2 от 12 мая 2008 г.

6.      Копия Договора № 090106/МиМ-С2 от 06 января 2009 г.

7.      Копия Договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16 июля 2008 г.

8.      Копия Авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01 апреля 2008 г.

9.      Копия Соглашения о намерениях от 21.02.2008 г.

10.  Копия Лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09 Июня 2008 г.

11.  Копия соглашения о расторжении лицензионного договора № ЛД-1/2008 г.

12.  Копия Соглашения о намерениях от 01 июня 2010 г.

13.  Копия Лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г.

14.  Копия Служебного задания № Ш-МиМ от 12 мая 2008 г.

15.  Копия Служебного задания № 2П-МиМ от 12 мая 2008 г.

16.  Копия Служебного задания № 7-Х/МиМ-С7 от 15 сентября 2008 г.

17.  Копия Служебного задания № 4-Х/МиМ-С4 от 12 января 2009 г.

18.  Копия Договора авторского заказа № 1/03/09 от 02 марта 2009 г.

19.  Копия Договора авторского заказа № 31011/МиМ от 21 января 2011 г.

20.  Копия Служебного задания № 13-Х/МиМ-С21 от 08 июля 2010 г.

21.  Копия Договора авторского заказа № РК-1/2011 от 03 октября 2011 г.

22.  Копия Выписки из протокола № 12 от 17 марта 2014 г.

23.  Копия Дополнительного соглашения к договору № Э1-МиМ от 23.03.2012 г.

24.  Копия Договора № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения.

25.  Копия договора № 100206-МиМ-Х21.

26.  Копия договора авторского заказа № 100816_МиМ от 06.10.2010г.

27.  Устав НП «Эдельвейс».

28.  Копия нотариально удостоверенного заявления Кузовкова О.Г.

29.  Справка от ООО Студия Анимаккорд.

Данные документы приобщаются истцом для наглядности цепочки передачи прав на персонажей "Маша" и "Медведь" от гр. Кузовкова О.Г. до ООО "Маша и Медведь".

Лицензионным договором ЛД-1/2008 гр. Кузовков О.Г. передает лицензию ООО Студии "АНИМАККОРД". Далее Лицензиар регистрирует в РАО указанных персонажей.

Из дополнительного соглашения к договору N ЛД-1/2008 следует что Кузовков О.Г. перерабатывает персонажей, являющихся предметом договора и также передает лицензию на них ООО Студии "АНИМАККОРД".

Позднее ООО Студия