Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n 07АП-566/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территорию РФ автомобильные запчасти бывшие в употреблении, для продажи в розницу. Факт уплаты суммы НДС в размере 165 563 руб. в составе суммы 230 000 руб. налогоплательщик подтвердил представлением документа контроля таможенных платежей и квитанцией об уплате таможенных платежей от 26.09.2007 года № 17.

В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н, №БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя информации о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражается имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Согласно пункту 7 указанного Порядка Книга учета доходов и расходов предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Индивидуальный предприниматель ведет учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что налогоплательщик отражал свои хозяйственные операции в Книге покупок в разделе № 1-6Б «Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения». Так, из представленных в материалах дела копий раздела № 1-6Б следует, что заявитель подтвердил факт принятия на учет товаров, ввезенных согласно ГТД № 10609030/270907/0007689 на таможенную территорию Российской Федерации,  на сумму НДС в размере 165 563 руб., а также факт принятия на учет товаров согласно представленным товарным накладным, соответствующим счетам-фактурам от 16.07.2007 года № 6645, 6646, 6648 на сумму НДС 1238,51 руб.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция не представила.

При этом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правильность отражения хозяйственных операций не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет, так как условие принятия товара к учету ИП Богдановой С. Л. соблюдено.

Таким образом, решение налогового органа № 8640 от 23.05.2008 года является недействительным.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая решение о взыскании с налогового органа понесенных налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных налогоплательщиком в материалах дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных заявителем расходов, а именно: договора об оказании юридических услуг № 2 от 20.08.2008 года заключенного между ИП Богдановой С. Л. и Смирновой Л. П.; расписок представителя о получении вознаграждения в размере 15 000 руб., а также из степени сложности дела, участия представителя заявителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, объема документов, характера спора, суммы заявленных требований, продолжительности времени, которое могло быть затрачено на подготовку дела квалифицированными специалистом.

При этом, налоговый орган, заявляя о чрезмерности понесенных ИП Богдановой С. Л. судебных расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не обосновав разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года по делу № А45-12981/2008-17/392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.