Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А45-4562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Не получив по данному требованию документы в установленный 10-дневный срок, Инспекция проводит проверку ЗАО «ТДА-инвест» в отсутствие первичных документов на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.

Между тем, в данном случае до окончания проведения проверки - 13.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «ТДА-инвест».

Инспекция после указанной даты информирует ЗАО «СтарТекс» о том, что в связи с реорганизацией ЗАО «ТДА-инвест» в форме присоединения к ЗАО «СтарТекс» и на основании статьи 50 НК РФ, в отношении ЗАО «ТДА-инвест» проводится выездная налоговая проверка на основании решения от 22.05.2013 № 01-11/01/16, указывает информацию о приостановлении и возобновлении проверки (сообщение от  23.08.2013 № 01-11/008175). При этом требование о представлении документов на проверку данному обществу Инспекция не направляет.

Как установил суд первой инстанции, указанное сообщение получено ЗАО «СтарТекс» 18.09.2013.

Таким образом, общество узнало о проводимой в отношении присоединенной к нему организации проверке 18.09.2013, то есть после окончания проверки (справка от 02.09.2013) и составления акта проверки от 03.09.2013.

 Данные обстоятельства не опровергнуты Инспекцией.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «СтарТекс» не имело возможности представить в период проведения проверки необходимые первичные документы по деятельности ЗАО «ТДА-инвест» в проверяемом периоде.

Как следует из заявления общества за подписью  представителя Заборского А. А., представленного в материалы дела, ЗАО «СтарТекс» получило акт выездной налоговой проверки на руки 04.10.2013; в заявлении указано, что с актом общество не согласно, возражения будут направлены в установленный законом срок.

Согласно пояснениям общества, в связи с отсутствием информации о проводимой проверке, неполучением требования о представлении на проверку документов, недостаточным количеством времени для сбора этих документов в связи с большим их объемом, общество с возражениями на акт проверки от 14.10.2013 представило в Инспекцию только часть документов, которые смогло собрать к этому времени; в возражениях указало, что располагает необходимыми документами, однако отсутствует физическая возможность их представить с возражениями на акт, общество просило налоговый орган о представлении дополнительного срока для представления на проверку первичных документов продолжительностью в один месяц.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным обществом апелляционному суду на обозрение протоколом рассмотрения материалов проверки от 24.10.2013, на это также указано в оспариваемом решении налогового органа.

Такая возможность Инспекцией обществу не была предоставлена. При этом налоговый орган отдельное решение об отказе в продлении срока представления документов не выносил (иного не следует из материалов дела).

 Как следует из решения налогового органа и пояснений его представителей в суде, им были приняты представленные обществом с возражениями документы (книга покупок за 2012 год, договоры купли-продажи недвижимого имущества, иные договоры, счета-фактуры (сумма НДС – 353 167 990 руб.), товарные накладные, акты приема-передачи, которые были исследованы, частично вычеты по НДС приняты Инспекцией (на сумму 193 579 800 руб.), налоговые вычеты в сумме 239 039 831 руб. не подтверждены, в связи с чем установлено занижение налога к уплате.

Принятое по результатам проверки решение от 24.10.2014 обжаловано обществом в Управление ФНС России по Новосибирской области. При этом общество с апелляционной жалобой представило в Управление дополнительно счета-фактуры, первичные учетные документы, которые не были представлены в Инспекцию, сославшись на то, что Инспекция не предоставила возможность продлить срок для представления документов на проверку, установленный срок в связи со значительным количеством документов был недостаточным, просило рассмотреть их, отменить решение Инспекции в части доначислений НДС в сумме 239 039 831 руб., принять новое решение.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 30.01.2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения. При этом Управление  не усмотрело законных оснований для принятия представленных обществом с жалобой документов в целях уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по НДС, не приняв во внимание довод общества о значительном объеме документов и ограниченном сроке для сбора с того момента, как общество узнало о проводимой проверке.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, общество было лишено возможности представить на проверку первичные документы, которые могло представить.

Следовательно, налоговый орган не исследовал все имеющиеся в распоряжении общества документы относительно деятельности ЗАО «ТДА-инвест», соответственно, нельзя признать обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно неподтверждения обществом права на налоговые вычеты по НДС и доначисления указанного налога в сумме 239 039 831 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Инспекцией нарушения привели к необеспечению налогоплательщику возможности для защиты своих прав и законных интересов, в частности, необеспечению возможности представить в обоснование права на вычет по НДС соответствующие документы (наличие у общества указанных документов подтверждено представлением их в Управление ФНС по Новосибирской области), что свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проведения, рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели в данном случае к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, статьей 201 АПК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вне зависимости от обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в полном объеме. При таких обстоятельствах, по существу законность решения Инспекции апелляционным судом в данном случае не оценивается.

Применение судом первой инстанции разъяснений, приведенных в письме ФНС России от 29.12.2012 № АС-4-2/22690, на неправомерность которого  ссылается апеллянт, не привело к принятию неправильного решения.

Налоговый орган в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на отсутствие полномочий  у Заборского А. А. и Ярового П. Б. представлять интересы ЗАО «СтарТекс», поскольку первый представитель представил в суд первой инстанции доверенность, в которой указан неправильный ИНН данного общества, а второй представитель представил доверенность, в которой ИНН и адрес ЗАО «СтарТекс» не указаны.

Указанный довод не принимается апелляционным судом.

          Из анализа норм АПК РФ (глава 6) и ГК РФ (глава 10) о представительстве в суде, о содержании доверенности следует, что законодатель не предусмотрел обязательное указание в доверенности ИНН и адреса организации, выдавшей доверенность на представление интересов в суде, следовательно, неуказание ИНН организации не влечет недействительность такой доверенности.

Если же ИНН организации указан, но с опечаткой (ошибкой) в номере, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что доверенность выдана не той организацией, которая является стороной по делу. К тому же, в данном случае в выданной ЗАО «СтарТекс» доверенности  на имя Заборского А. А. от 13.03.2014 (л.д. 112 т. 5) указан ОГРН, совпадающий с ОГРН данного юридического лица. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что от ЗАО «СтарТекс» (заявителя по настоящему делу) не поступало в суд заявлений относительно того, что Заборский А. А. не является его представителем,  о невыдаче  данному лицу доверенности на представление интересов общества в суде. К тому же, как следует из материалов дела, Заборский А. А. представлял интересы данного общества в Инспекции, а также представляет в апелляционном суде (представлена доверенность от 15.07.2014 с правильным ИНН).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно удовлетворения апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу № А45-4562/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева