Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А45-9850/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-9850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен  20 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дарья»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 г. по делу № А45-9850/2011 (судья Г.Л. Амелешина)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о выдаче двух дубликатов исполнительного листа по делу № А45-9850/2011

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН 1055410066260, ИНН 5410004135, 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1/4)

о взыскании 554601 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – ответчик, общество, ООО «Дарья») о взыскании 491846 руб. 21 коп. долга, 62754 руб. 90 коп. пени, всего 554601 руб. 11 коп. и  обязании освободить нежилое помещение общей площадью 166,30 кв.м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом ?.

Решением суда от 22.08.2011 по делу № А03-5197/2011 заявленные требования департамента удовлетворены.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 17.11.2011, арбитражным судом 28.11.2011 департаменту направлены исполнительные листы серии АС № 004360600 (об обязании ООО «Дарья» освободить нежилое помещение общей площадью 166,30 кв.м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом ?, и взыскании с ООО «Дарья» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 491846 руб. 21 коп. долга, 62754 руб. 90 коп. пени, всего 554601 руб. 11 коп.) и серии АС № 004360601 (о взыскании с ООО «Дарья» в доход федерального бюджета 18092 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску).

16.01.2012 заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серии АС № 004360600 предъявлен департаментом к исполнению в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

20.05.2014 департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче двух дубликатов исполнительного листа серии АС № 004360600, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 по делу №А45-9850/2011.

Определением суда от 02.06.2014 заявление департамента о выдаче двух дубликатов исполнительного листа удовлетворено. Департаменту выдано два дубликата исполнительного листа по делу № А45-9850/2011 серии АС № 001457626 (об обязании ООО «Дарья» освободить нежилое помещение общей площадью 166,30 кв.м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом ?) и серии АС № 001457627 (о взыскании с ООО «Дарья» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска: 491846 руб. 21 коп. долга, 62754 руб. 90 коп. пени, всего 554601 руб. 11 коп.)

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к рассмотрению дела не был привлечен отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и не истребовано исполнительное производство; - выдача дубликатов исполнительных листов нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа департамент обратился в арбитражный суд 20.05.2014.

Вместе с тем как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Дарья» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, о чем 20.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 7125476427421.

Следовательно, как на момент обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, так и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о выдаче дубликатов исполнительных листов от 02.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014), организация-ответчик была ликвидирована.

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО «Дарья» с момента ликвидации, то есть с 20.12.2012,   прекратило свою деятельность и утратило правоспособность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, ликвидация ООО «Дарья», выступавшего ответчиком по настоящему делу, состоялась до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Ликвидация стороны по делу относится не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора или заявления, а относится к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/10).

Производство по заявлению, рассматриваемому в деле, сторона которого ликвидирована, подлежит прекращению, что не учел суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае, учитывая дату принятия решения по делу № А45-9850/2011 -  ноябрь 2011 года, суд первой инстанции не вправе был уклоняться от проведения проверки указанных обстоятельств при рассмотрении заявления департамента в мае 2014 года.

Принимая во внимание положения указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное обстоятельство исключало возможность рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления истца о выдаче дубликатов исполнительных листов.

При таких обстоятельствах, поскольку организация-ответчик к моменту вынесения судом первой инстанции уже была ликвидирована, определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил приходный кассовый ордер № 797 от 02.07.2014 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Новосибирской области» на сумму 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Шишкиной Ларисой Моисеевной по приходному кассовому ордеру № 797 от 02.07.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 г. по делу № А45-9850/2011 отменить.

Производство заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о выдаче двух дубликатов исполнительного листа по делу № А45-9850/2011 прекратить.

Возвратить Шишкиной Ларисе Моисеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 02.06.2014

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                  М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин