Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А03-9901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

а поэтому не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Суд первой инстанции, приняв во внимание, проведенные арбитражными управляющими мероприятия, оценив вклад каждого конкурсного управляющего равным, сделал обоснованный вывод о размере вознаграждения конкурсного управляющего Поюнова В.В., подлежащего взысканию с ФНС России, в сумме 5000руб.

  Факт несения расходов при проведении конкурсного производства и их размер (14 718 руб. 17 коп.) уполномоченный орган не оспорил, мотивированные возражения против спорных судебных расходов не заявил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

  Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Поюнова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 56 152,77 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Учитывая, что определением от 30.05.2014 спор по существу не разрешен, судом применительно к ст. 112 АПК РФ лишь распределены расходы, которые не были взысканы при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершении конкурсного производства в отношении должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, связанных с участием в рассмотрении заявления о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных судебных расходов при проведении процедур банкротства.

Заявление арбитражного управляющего Поюнова В.В. о взыскании расходов подано в арбитражный суд не в связи с наличием у арбитражного управляющего какого-либо спора с ФНС России и необходимостью восстановления нарушенного права, а обусловлено требованием законодателя о возмещении расходов, непогашенных за счет имущества должника, с заявителя по делу о банкротстве.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу.

При разрешении вопроса о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов на представителя, понесенных арбитражным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве), суду необходимо установить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Арбитражным управляющим Поюновым В.В. не доказано, что привлечение ООО «Сибэль» было направлено на достижение целей проведения процедур банкротства, а поэтому указанные расходы не могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве применительно к положениям Закона о банкротстве, устанавливающим перечень расходов по делу о банкротстве, подлежащих взысканию с заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов, понесенных при проведении процедур банкротства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года (в редакции определения от 02 июня 2014 года) в части взыскания с ФНС России в пользу Поюнова В.В. 56 152,77 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года (в редакции определения от 02 июня 2014 года) по делу №А03-9901/2010 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича 56 152,77 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего заявления.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                   Н.А. Усенко

 Судьи                                                                                                 К.Д. Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова