Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А27-9231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-9231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу № А27-9231/2014  (судья Конкина И.В.)

 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, (ОРГН 1044205100059,ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Бычкову Дмитрию Сергеевичу, г. Кемерово, (ИНН 420302701239)      о привлечении к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича (далее – Бычков Д.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года требование заявителя удовлетворено. Бычков Д.С. привлечен к административной ответственности по 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления административного органа по следующим основаниям:

- действия арбитражного управляющего по не опубликованию сообщения о продаже имущества совершены в интересах кредиторов и направлены на сохранение конкурсной массы должника, так как стоимость сообщений в газете «Коммерсант» является значительной и составляет около 22 000 руб.;

- суд первой инстанции не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в жалобе ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беловский пищекомбинат» (далее - ООО «Беловский пищекомбинат») Бычкова Дмитрия Сергеевича, с учетом документов и материалов, представленных Бычковым Д.С., а также при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, обнаружено нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2012 года по делу № А27-12124/2012 в отношении ООО «Беловский пищекомбинат» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

Как следует из материалов дела № А27-12124/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Беловский пищекомбинат», определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также его рыночная стоимость.

24.08.2013 г. организатор торгов - конкурсный управляющий должника Бычков Д.С. приступил к реализации имущества должника, являющегося предметом залога (ОАО «Россельхозбанк»), посредством проведения открытых торгов, о чем сообщено в газете «Коммерсантъ» 24.08.2013 г. № 54030141585. Торги по реализации имущества должника назначены на 07.10.2013 г.

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися (отсутствие заявок на участие), повторные торги по продаже имущества должника назначены на 27.11.2013 г. - сообщение в газете «Коммерсантъ» № 54030149161 от 12.10.2013 г.

Повторные торги, назначенные на 27.11.2013 г., также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем конкурсным управляющим ООО «Беловский пищекомбинат» Бычковым Д.С. 18.01.2014 г. объявлено о реализации имущества должника путем публичного предложения (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 5430163884 от 18.01.2014 г).

Однако проведенной проверкой установлено, что сообщение № 54030149161 от 12.10.2013 г. и № 5430163884 от 18.01.2014 г. не соответствует требованиям установленным пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Так, сообщение № 54030149161 от 12.10.2013 г. (о проведении 27.11.2013 . повторных торгов) и № 5430163884 от 18.01.2014 г. (о проведении 18.01.2014 г. публичных торгов) содержат лишь ссылку на более раннюю публикацию о торгах (сообщение № 54030141585 от 24.08.2013 г.).

27.11.2013 г. организатором торгов - конкурсным управляющим должника Бычковым Д.С. проведены повторные торги по реализации имущества ООО «Беловский пищекомбинат», которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Следовательно, сообщение о признании торгов от 27.11.2013 г. несостоявшимися, конкурсный управляющий ООО «Беловский пищекомбинат» Бычков Д.С. обязан был разместить в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 18.12.2013 г.

Однако информация о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» размещена только 17.01.2014 г., то есть по истечении 31 рабочего дня с окончания повторных торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Беловский пищекомбинат» Бычковым Д.С. не исполнены обязанности, установленные пунктом 6 статьи 28 и пунктом 15 статьи 110 пунктом Закона о банкротстве.

 Уведомлением от 30.04.2014 г. арбитражному управляющему Бычкову Д.С. сообщено о необходимости явиться в Управление 15.05.2014 г. в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. В указанном уведомлении арбитражному управляющему Бычкову Д.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Протокол № 00464214 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, который надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Шпаком Р.В., в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 г. № 178, Приказом Управления «О наделении должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих» от 03.11.2010 г. № 194.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление Росреестра в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным   законом   профессиональную   деятельность,   занимаясь   частной   практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться определенные сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника