Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А03-2871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-2871/2013

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 (рег. №07АП-6094/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года по делу №А03-2871/2013 (судья Кайгородов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о  пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу №А03-2871/2013

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712), г. Барнаул, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), г. Барнаул, Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне

о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/072 от 25.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 533 993 руб. 88 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 63 934 руб. 49 коп.

с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-102/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712), г. Барнаул, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), г. Барнаул, Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/072 от 25.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 533 993 руб. 88 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 63 934 руб. 49 коп.

Определением от 30.09.2013 года по делу № А03-2871/2013 арбитражный суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдал исполнительные листы.

При вынесении вышеуказанного определения, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 239 АПК РФ, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2871/2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А03-2871/2013 удовлетворено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2871/2013 отменено.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Прессостроитель».

В обоснование жалобы податель указал, что, уточняя требования по заявлению, заявитель в нарушение требований статьи 49 АПК РФ к материально-правовым требованиям об отзыве исполнительных листов и прекращении исполнительных производств добавил дополнительное самостоятельное требование о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 22.04.2014 по делу № АТС-102/2009-09 отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 в связи с удовлетворением заявления ООО «Прессостроитель» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное обстоятельство является новым и влечёт пересмотр определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом судом первой инстанции установлено, что полномочия третейского суда по пересмотру своих решений по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 93.2 Регламента Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд», поступивший из третейского суда в порядке части 4 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Договариваясь о передаче споров в конкретный третейский суд, стороны автоматически принимают регламент избранного третейского суда, который становится частью заключаемого сторонами третейского соглашения. Подписывая договор, содержащий третейскую оговорку, стороны согласились с правилами, применяемыми в третейском суде, включая пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не оспаривая решение по существу, взыскатель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Прессостроитель» обратилось с заявлением об отзыве исполнительных листов, прекращении исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило уточненное заявление с требованием  о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2871/2013 по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы податель ссылается на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в следующем. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском. Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Апелляционный суд отмечает, что в отсутствие судебного акта, на принудительное исполнение которого выданы исполнительные листы, совместное рассмотрение требований об отзыве исполнительных листов, прекращении исполнительных производств, пересмотре определения по новым обстоятельствам является целесообразным и отвечает требованию эффективности судебной защиты

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года по делу №А03-2871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк