Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А67-3044/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 «О введении в действие санитарных правил» с 01 января 2002 г. введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001г. (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.1, 1.2 Санитарных правил).

В соответствии с пунктами 13.1, 14.1 санитарные правил 2.3.6.1066-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке; руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;  организацию производственного контроля;  прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;  наличие личных медицинских книжек на каждого работника;  своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

Из материалов дела следует, что ИП Назаровой С.В. вменяется несоблюдение статьей 11, 15, 34 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.4, 13.1, 14.1 санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.1.5, 2.1, 2.4 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в не обеспечении  приема на работу лиц, имеющих  допуск  по состоянию здоровья; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для квалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности  по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении  в отношении ИП Назаровой С.В. отсутствуют сведения в отношении приема конкретных работников без наличия медицинского осмотра, не указано в чем  выражено несвоевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками, при этом, имеется ссылка  на работу одного работника грузчика Панина А.Г. без медицинского осмотра.

Кроме того, из  протокола №55 от 31.03.2014г. не следует, что Роспотребнадзором установлен факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, а равно наличие выявленных нарушений при реализации продукции.

В рассматриваемом случае, совершенное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправильной квалификации допущенного предпринимателем нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочной квалификации судом первой инстанции состава вмененного правонарушения как несоблюдение санитарного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального Закона о техническом регулировании технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

СП 2.3.6.1066-01, как следует из их содержания санитарных правил, предъявляют санитарные требования, во-первых, к организациям торговли и, во-вторых, к обороту в таких организациях пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Назаровой С.В.  вменяется в вину нарушение статьи 34 Федерального закона №52-ФЗ, пункта 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, относящихся к  Личной гигиене персонала (раздел 13); Требования к соблюдению санитарных правил (раздел 14), то есть,  приведенные санитарные требования относятся непосредственно к личной гигиене персонала и к соблюдению санитарных правил, а не к пищевым продуктам и связанным с ними требованиями к процессам реализации, хранения и перевозки (санитарные требования к таким процессам содержатся в разделах 7, 8 и 11 СП 2.3.6.1066-01), в связи с чем, санитарные нормы не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом о техническом регулировании; Федеральный Закон №52-ФЗ не является техническим регламентом, следовательно, нарушение требований данного Федерального закона не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые лицо обязано было провести, установлена статьей 6.3 КоАП РФ, являющейся, как правильно указал суд первой инстанции, специальной нормой применительно к статье 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статей, 23.1,  23.13 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно прекратил производство в арбитражном суде, возвратил протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

С учетом изложенного спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Томской области не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 июля 2014 года  о прекращении производства по делу №А67-3044/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина