Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А45-22600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45- 22600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2014 г. по делу № А45- 22600/2013 (судья Ю.Н. Голубева)

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 39),

к открытому акционерному обществу «Страховая групп «МСК» в лице филиала в г. Новосибирске (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 66)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта:

Крылова Кира Викторовна (г. Москва)

Окорочков Дмитрий Николаевич (г. Новосибирск)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 22222 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Новосибирске (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая групп «МСК» в лице филиала в г. Новосибирске (далее – ответчик, ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 22222 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены Крылова Кира Викторовна и Окорочков Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 06.05.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что им представлены все необходимые доказательства того, что полис обязательного страхования ВВВ № 0545389891 был выдан ответчиком виновнику ДТП Окорочкову Д.Н.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором заявлено в ГИБДД. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Окорочковым Д.Н. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо б/н, что подтверждается документами ГИБДД.

Данным ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер, регистрационный номер х524та 54, находящегося под управлением Былинкина О.В. и застрахованного на момент ДТП от рисков «ущерб» и «угон» в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается договором имущественного страхования № AI 24274071.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в натуральной форме в размере 25582 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «СЛК-Моторс», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, на основании калькуляции от 01.12.2012, акта выполненных работ от 22.01.2013, счета от 22.01.2013, что подтверждается платежным поручением № 75659 от 24.01.2013 и выпиской из авансового платежа за январь 2013 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22222 руб. 10 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП Окорочкова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (реорганизованное в ОАО «Страховая группа «МСК»), о чем свидетельствует страховой полис ВВВ № 0545389891.

25.06.2013 ОСАО «Ингосстрах» в адрес ОАО «Страховая группа «МСК» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в ответ на которое ОАО «Страховая группа «МСК» сообщило, что полис ВВВ № 0545389891 был утрачен в апреле 2011 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт возникновения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорен и подтвержден материалами дела.

С учетом этого, выплатив в порядке статьи 929 ГК РФ страховое возмещение, истец на основании статьи 965 названного Кодекса получил право на предъявление иска к ответчику.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 30.11.2012 гражданская ответственность признанного виновным в нем Окорочкова Д.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серии ВВВ № 0545389891.

Данное усматривается из рапорта аварийного комиссара от 30.11.2012 и справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2012.

Ответчик, отказывая истцу в удовлетворении требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 22222 руб. 10 коп., сослался на то, что страховой полис ВВВ № 0545389891 в апреле 2011 года был утрачен.

Указанное подтверждается актом об уничтожении испорченных бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 12 от 29.04.2011, в списке которого имеется полис ВВВ № 0545389891 (т. 1 л.д. 58-76).

Кроме того согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков