Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А67-8083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-8083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  21 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Симон А.А., доверенность от 15.12.2013;

от заинтересованного лица: Маренич С.А., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибЛесТрейд»

на решение Арбитражного суда Томской области

от  10 июня 2014 года по делу №А67-8083/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибЛесТрейд» (г. Томск, пр. Мира, 21, помещение 46-500; ИНН 7017264893, ОГРН 1107017011903)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, пр. Фрунзе, 55; ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

о признании недействительными решений от 13.09.2013 № 12-28/769,  от 13.09.2013 № 12-28/77,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибЛесТрейд» (далее – ООО «ТД «СибЛесТрейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 46), о признании недействительными решения от 13.09.2013 № 12-28/769 об отказе в привлечении к ответ-ственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.09.2013 № 12-28/77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заяв-ленной к возмещению, в сумме 295 443 руб., а также о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2014 по делу А67-8083/2013 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО «ТД «СибЛесТрейд»» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от  10.06.2014 отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применение норм материального права,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. А также просит взыскать с Инспекции в пользу Общества 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

По мнению заявителя,  доказательства полученные Инспекцией в ходе проведения проверки собраны с нарушением процедуры, и не могут подтверждать наличие налогового правонарушения,  Инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций, а также согласованность действий участников спорных правоотношений или направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве Инспекция  просит оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя,  заинтересованного лица, поддержавших каждый свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.03.2013 ООО «ТД «СибЛесТрейд» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 г., согласно которой сумма начисленного налога составила 10 381 руб.; сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 343 478 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 333 097 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.07.2013 № 12-28/5202 и 13.09.2013 принято решение№ 12-28/769 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражено неправомерное включение в состав налоговых вы-четов за 4 квартал 2012 г. сумм НДС в размере 295 443 руб. 41 коп.

Также Инспекцией вынесено решение от 13.09.2013 № 12-28/77 об отказе в возмещении частично суммы НДС,  заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога в размере 295 443 руб.

Решением УФНС по Томской области от 11.11.2013 № 371 жалоба ООО «ТД «Сиб-ЛесТрейд» на решение Инспекции от 13.09.2013 № 12-28/77 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ООО «ТД «СибЛесТрейд» необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные заявителем документы противоречивы, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ЮТС», ООО «Альфа», ООО «АЗИА», ООО «Приола», а также не свидетельствуют о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Указанной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, основанием для принятия решения от 13.09.2013 № 12-28/769 послужили выводы Инспекции о неправомерном включении ООО «ТД «СибЛесТрейд» в 4 квартале 2012 в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 295 443 руб. 41 коп. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «ЮТС», ООО «Альфа», ООО «АЗИА», ООО «Приола» по основаниям недостоверности информации, содержащейся в счетах-фактурах, и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Основанием для принятия решения № 12-28/77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13.09.2013 явилось необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в включило в книгу покупок: счет-фактуру от 27.04.2012 № 00000003 в сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 016 руб. 95 коп. за услуги по погрузке и сортировке, выставленную ООО «ЮТС»; счет-фактуру от 02.05.2012 № 00000034 в сумме 1 364 997 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 208 220 руб. за поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород в количестве 350 кв. м, выставленную ООО «АЗИА»; счет-фактуру от 03.09.2012 № 00000020 в сумме 111 797 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 17 053 руб. 92 коп. за поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород в количестве 30,68 кв.м, выставленную ООО «Альфа»; счет-фактуру от 24.10.2012