Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А03-4386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности, в пределах территории особой зоны.

Таким образом, следуя положениям вышеназванных норм и условиям Соглашения от 02.03.2007, с момента подписания Соглашения распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в пределах территории особой зоны, отнесено к полномочиям  Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0440 (1660 кв.м.) находится в пределах особой экономической зоны, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю от 06.10.2008 (л.д.34 т.2),  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды данного земельного участка от 27.08.2007 заключен предпринимателем Мартиросяном с неуполномоченным лицом - Главным управлением и, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя Мартиросяна А.Д. (приводимый также и в апелляционной жалобе) о том, что Соглашение от 02.03.2007 фактически вступило в силу только после подписания дополнительного соглашения к нему от 29.03.2008, которым, по мнению ответчика, стороны уточнили  порядок и управления и распоряжения земельными участками.

Между тем, следуя содержанию Соглашения и дополнительных соглашений к нему,  полномочия по распоряжению земельными участками и имуществом особой экономической зоны переданы Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами с момента подписания данного Соглашения, при этом переход  полномочий не связывается ни с моментом передачи земельных участков в конкретно определенных границах на местности, ни с моментом создания Территориального управления РосОЭЗ, на что ссылается предприниматель.

Не может  быть  принята во внимание и ссылка ГУ имущественных отношений о том, что оно не знало о заключении Администрацией Алтайского края и Администрацией Алтайского района Соглашения от 02.03.2007, поскольку договор аренды №106 от 27.08.2007 с Маритиросяном А.Д., заключался в соответствии с распоряжением №2713 от 27.08.2007 (л.д.11 т.1), в котором имеется  ссылка на постановление  Правительства РФ №69 от 03.02.2007 №69 «О создании на территории Алтайского района Алтайского края  особой экономической зоны туристко-рекреационного типа». Пункт 1.3. договора №106 от 27.08.2007 свидетельствует о предоставлении  арендатору статуса резидента особой экономической зоны.

При изложенных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба предпринимателя Мартиросяна А.Д.

Не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе Управления ФРС.

Из искового заявления (с учетом его уточнения) следует, что к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю заявлено самостоятельное требование о признании недействительной  записи  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды №106 от 27.08.2007.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Основанием для осуществления государственной регистрации права аренды послужил договор аренды №106 от 27.08.2007, являющийся недействительным.

Как предусмотрено в ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Недействительность договора аренды №106 от 27.08.2007 делает невозможным сохранение записи о государственной регистрации права аренды  на земельный участок, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2008 по делу № А03-4386/2008-23   оставить без изменения, а апелляционные жалобы предпринимателя Мартиросяна А.Д. и Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И. И. Терехина

судьи                                                                                             В. В. Прозоров

                                                                                                       И. Н. Мухина