Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А27-19374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

принят в качестве надлежащего доказательства продажи товара ООО «Школа здоровья».

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

На представленной Компанией видеозаписи не зафиксирована информация о фирменном наименовании или о регистрации продавца, которая должна была присутствовать на месте реализации товара, а в случае отсутствия – могла быть истребована лицом, осуществлявшим закупку контрафактного товара. В этой связи и с учетом обстоятельств закупки, отраженных на видеозаписи, утверждения Компании о том, что продажа осуществлялась именно ООО «Школа здоровья», следует признать предположительными и не подтвержденными документально.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить факт осуществления реализации контрафактного товара ответчиком, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о нарушении ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки.

В связи с недоказанностью факта реализации ответчиком контрафактных товаров, исковые требования Компании не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2014 года по делу № А27-19374/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Компании Smeshariki GmbH. (Смешарики ГмбХ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа здоровья» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Т.Е. Стасюк

                                                                                                     В.М. Сухотина