Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А27-3347/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
МУП «Управляющая компания «Прокопьевский
коммунальный комплекс» не свидетельствует
о незаконности титула ответчика в
отношении спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции считает, что заявителями не доказано наличие признаков, характеризующих виндикационный иск, на необходимость установления которых указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» государственная пошлина оплачена не была, подателю апелляционной жалобы определением суда от 16.07.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2014 года по делу №А27-3347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк Судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-4813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|