Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-23154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий».

Исходя из буквального толкования данного пункта следует, что к ремонту автомобильных дорог относится такой вид работ как «восстановление изношенных покрытий», то есть независимо от того, используется или не используется повторно старое покрытие. Данное восстановление может быть выполнено, в том числе, методом холодной регенерации с добавлением материалов, обеспечивающим повторное использование материала старого покрытия.

В подпунктах от а) до з) подпункта 2 пункта 5. Раздела 3 Приказа № 402 указаны работы, относящиеся к определению «ремонтных», при выполнении которых используется как существующая дорожная одежда, регенерируемые материалы, так и использование новых материалов, необходимых для осуществления ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, работы с использованием метода холодной регенерации, согласно подпунктов в), г) подпункта 2 пункта 5. Раздела III Приказа № 402  относятся к работам по определению своему как «ремонт».

Из материалов дела следует, что ГКУ НСО ТУ АД в техническом задании аукционной документации указан вид работ «Устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с добавлением: минеральных добавок и битумной эмульсии».

Принцип холодного ресайклинга дорожной одежды заключается в ее максимальной регенерации путем фрезерования и последующего укрепления с целью создания однородного слоя с более высокими прочностными свойствами и улучшения эксплуатационных характеристик покрытия низшего типа из грунтов, укрепленных неорганическими вяжущими.

В соответствии с пунктом 3.17. ОДМ 218.3.004-2010. Методические рекомендации по термопрофилированию асфальтобетонных покрытий" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 11.01.2011 N 8-р) «Холодная регенерация: метод восстановления асфальтобетонного покрытия или усиления дорожной одежды, заключающийся в измельчении покрытия (иногда с захватом части несвязного слоя основания) посредством холодного фрезерования, введении в образовавшийся асфальтобетонный гранулят вяжущего и других добавок, перемешивании всех компонентов, распределении смеси в виде слоя и его уплотнении с проведением всех технологических операций на дороге».

ОДМ 218.3.004-2010 предусмотрено, что положения ОДМ предназначены для применения организациями, выполняющими работы по ремонту автомобильных дорог (в соответствии с Классификацией работ (пункт 1.2. ОДМ)

Следовательно, сам способ восстановления основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга означает повторное использование старого покрытия.

Иного апеллянтом не доказано.

Кроме того, ни в смете, ни в Техническом задании не указано о доставке грунта на объект с целью использования его для устройства основания дорожного полотна. Соответственно, применение грунтопесчаной смеси при устройстве основания дорожного полотна возможно только с использованием старого материала.

Согласно Техническому заданию подрядчику необходимо «Разработать состав смеси для покрытия низшего типа из грунтов, укрепленных неорганическими вяжущими...». Необходимость разработки смеси для покрытия низшего типа вызвана возможностью применения подрядчиком поверхностно активных веществ и добавок, имеющих различные технические характеристики, в том числе используемые в условиях пониженных температур. Для обеспечения необходимых физико-химических свойств смеси, указанных в пункте 4 Технического задания, и необходимо подобрать состав с учетом характеристик применяемых вяжущих, состава грунта и др.

Кроме того, поскольку указанные в подпункте 7 пункта 3 Технического задания работы по планировке откосов и полотна, насыпей механизированным способом не относятся к работам по изменению конструкции и параметров существующего земляного полотна, соответственно, ссылка апеллянта на подпункты д), е) подпункта 1 пункта 4 Раздела 2 Приказа № 402 является несостоятельной.

Апеллянт также утверждает, что работы относятся к комплексу работ капитального ремонта, так как подпадают под подпункт е), подпункта 2 пункта 4. Раздела 2 Приказа № 402: «укладка основания и покрытия с использованием материалов старого покрытия, в том числе путем холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и устройством новых слоев покрытий».

Между тем, Техническим заданием укладка основания и покрытия не предусмотрена, не предусмотрено и устройство новых слоев покрытия, в связи с чем ссылка на данный пункт Приказа № 402 является несостоятельной.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, перечисленные в техническом задании аукционной документации относятся к работам планово-предупредительного ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель указал в конкурсной документации необходимые требования к участникам размещения заказа.

Указание в аукционной документации требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, о наличии допуска СРО, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ, при таких обстоятельствах не требовалось.

Кроме того, как обоснованно отмечено ГКУ НСО «УКСис» в отзыве на апелляционную жалобу, требование Управления поменять планово-предупредительный ремонт на капитальный влечет за собой изменение в Закон об областном бюджете на 2013 год, Постановление Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 № 571-п (в редакции Постановления Правительства Новосибирской области № 532-п от 04.12.2013) «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2012 - 2015 годах», так как лимиты бюджетных обязательств на капитальный ремонт дорог утверждаются данной Программой, необходимости разработки проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размещение заказа без соблюдения данных условий будет нарушением со стороны заказчика норм бюджетного и градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 06 июня 2014 г. по делу № А45-23154/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева