Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А03-22938/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-22938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика – А.Г. Соколова, паспорт, свидетельство, О.Н. Моисцирапишвили по доверенности от 09.06.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соколова Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2014 г. по делу № А03-22938/2013 (судья О.В. Фролов)

по иску Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543, 658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 7)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Григорьевичу (ОГРН 304221130600173, ИНН 221100125733, Алтайский край, г. Яровое)

о взыскании 60731 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Яровое Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Григорьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Соколов А.Г.) о взыскании 60731 руб. 15 коп., состоящих из 52360 руб. 93 коп. долга и 8370 руб. 22 коп. пени по договору аренды земельного участка № 17 от 26.08.2010.

Решением суда от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на направление 13.09.2011, 21.02.2013 в адрес администрации уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с чем договор считается прекращенным, при этом указывает, что ответ администрации о невозможности расторжения договора не имеет правового значения, а направленное ответчиком уведомление является безусловным основанием для прекращения договора аренды и он считается расторгнутым. Кроме того указывает, что не имеет правового значения фактическое использование им земельного участка при эксплуатации продовольственного магазина. Также апеллянт ссылается на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю № 22/12-1-44087 от 20.08.2012, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:72:060201:58 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении, отказались от довода апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о днях судебных заседаний в суде первой инстанции.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. 14.08.2014 в апелляционный суд от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2010 между администрацией (арендодатель) и Соколовым А.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее - договор), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:72:060201:58  из земель населенного пункта, с кадастровым номером 22:72:060201:58, расположенный по адресу: г. Яровое, в 8 м на восток от дома № 5/1 квартала «В», общей площадью 532 кв.м для эксплуатации магазина (пункт 1.1 договора).

Договор считается заключенным с момента передачи земельного участка в пользование арендатору сроком на 17 месяцев (по тексту пункта 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 3.2 договора определен размер арендной платы за указанный период 29648 руб. 11 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа следующего за каждым кварталом года, за 4 квартал до 10 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 по делу № А03-20674/2011  с арендатора взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 17 от 26.08.2010 за период с 26.08.2010 по 31.12.2011 в размере 43593 руб. 28 коп..

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в период с 01.01.2012  по 16.10.2013 у арендатора образовалась задолженность в размере 52360 руб. 93 коп., в связи с чем администрация направила претензию в адрес Соколова А.Г. о погашении долга по арендной плате, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение Соколова А.Г. от оплаты арендной платы в спорный период послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 52360 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетами по обязательству.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

Вопрос о заключенности спорного договора исследовался арбитражным судом при рассмотрении дела № А03-20674/2011, решение по которому принято судом 25.09.2012 и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела № А03-20674/2011 истец заявлял о фальсификации ответчиком представленного им экземпляра договора аренды от 26.08.2010 № 17, на первом листе которого указан срок его действия – 17 месяцев.

По ходатайству истца определением суда от 26.04.2012 по делу назначалось производство судебной технической экспертизы представленного ответчиком экземпляра договора. В соответствии с заключением эксперта первый лист представленного ответчиком экземпляра договора аренды № 17 от 26.08.2010 не является одним документом с третьим листом, содержащим подписи сторон, в связи с чем суд признал доводы ответчика о незаключенности договора необоснованными, а договор посчитал заключенным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае применительно к делу № А03-20674/2011.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче земельного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

За период с 01.01.2012  по 16.10.2013 у арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 52360 руб. 93 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, соответствующими доказательствами не опровергнут.

Доказательств внесения истцу арендной платы в размере 52360 руб. 93 коп. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Апеллянт в жалобе указывает на направление 13.09.2011, 21.02.2013 в адрес администрации уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с чем договор считается прекращенным, при этом указывает, что ответ администрации о невозможности расторжения договора не имеет правового значения, а направленное ответчиком уведомление является безусловным основанием для прекращения договора аренды и он считается расторгнутым.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод с учетом положений статьи 431 ГК РФ, которая устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из условий договора (пункт 7.2), договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжения другой стороне, однако в случае отказа от расторжения либо не получения ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении в суд.

В