Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А03-22938/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с этим, при несогласии одной стороны расторжение рассматриваемого договора возможно только в судебном порядке, что в данном случае отсутствует, поскольку с таким требованием ответчик в суд не обращался.

Довод ответчика о том, что не имеет правового значения фактическое использование им земельного участка при эксплуатации продовольственного магазина, является несостоятельным, поскольку заключая договор аренды на указанных условиях арендатор обязан их соблюдать, в том числе вносить арендную плату за пользование спорным земельным участком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако в нарушение изложенного ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом возврате арендодателю арендованного земельного участка в установленном законом и договором порядке, подписанный со своей стороны акт приема-передачи (возврата) имущества, а также иные документы, свидетельствующие об освобождении земельного участка, в материалы дела также не представил, при этом соглашение о расторжении договора сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что земельный участок в спорный период был передан собственнику, а также доказательств невозможности использования и  (или) не использования им фактически спорного земельного участка.

Ссылка апеллянта на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю № 22/12-1-44087 от 20.08.2012, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:72:060201:58 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не принимается судебной коллегией, поскольку на момент заключения договора спорный земельный участок состоял на государственном кадастровом учете.

Кроме того между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, арендатор не заявляет о вещных правах на участок, поэтому в сферу его интересов не входит исследование вопроса о принадлежности земельного участка.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В пункте 14 указанного постановления сказано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом этого, оснований полагать, что администрация не обладает правом предъявления требований к арендатору и предмет договора аренды не является определенным в должной мере, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в размере 52360 руб. 93 коп. за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Барка РФ, действующей на каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы истцом на основании указанного пункта договора начислена неустойка по состоянию на 16.10.2013 в общей сумме 8370 руб. 22 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и в данной части.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2014 г. по делу № А03-22938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.Л. Полосин